Ухвала
 
13 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 725/1820/16-ц
провадження № 61-12559св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради,
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Половінкіної Н. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.
 
Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» мотивовано тим, що 07 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 193/36/05-м, а 12 червня 2006 року та 21 вересня 2006 року - додаткові угоди, відповідно до яких банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 80 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом з кінцевим терміном погашення не пізніше 07 грудня 2012 року.
 
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки №193/36/05-м, за умовами якого остання передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
 
12 грудня 2011 року між правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором від 07 грудня 2005 року № 193/36/05-м, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
 
Позивач зазначив, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
 
ТОВ «Кей-Колект» не має можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, оскільки 06 листопада 2009 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в рамках виконавчого провадження № 15731971 накладено арешт на вказане іпотечне майно.
 
З урахуванням наведеного ТОВ «Кей-Колект» просило суд звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 06 листопада 2009 року № 15731971.
 
У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із самостійними позовними вимогами до ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради, про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна.
 
Позовну заяву  ОСОБА_3  мотивовано тим, що 07 грудня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 193/36/05-м. Також 07 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 193/36/05-м, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
 
Зазначала, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2009 року у справі № 2-1260/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто кредитну заборгованість за кредитним договором від 07 грудня 2005 року № 193/36/05-м у розмірі 444 134,61 грн, неустойку у розмірі 500,00 грн, пеню у розмірі 6 783,00 грн, витрати зі сплати держмита - 1 700,00 грн, витрати на ІТЗ - 30,00 грн.
 
06 листопада 2009 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 15731971 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за виконавчим листом від 19 жовтня 2009 року № 2-1260/09 на користь стягувача АКІБ «УкрСиббанк».
 
Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 . Вона постійно проживала з ОСОБА_4 у вказаному житлі і є спадкоємцем після її смерті. Крім неї у вказаній квартирі був зареєстрований, однак не проживав з 2007 року, її батько та чоловік померлої ОСОБА_1 , що підтверджується актом комісії дільничного комітету від 25 червня 2018 року.
 
Посилалася на те, що первісний кредитор АКІБ «Укрсиббак», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», не звертався з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_4 у встановлені статтею 1281 ЦК України строки, а тому у зв`язку зі спливом вказаних строків є підстави для визнання правовідношень між ТОВ «Кей-Колект» та спадкоємцем ОСОБА_4 ОСОБА_3 , що виникли на підставі договору іпотеки, договору відступлення прав за договором іпотеки, припиненими, а як наслідок, записи про іпотеку та обтяження нерухомого майна підлягають скасуванню.
 
З урахуванням наведеного ОСОБА_3 просила суд:
 
- визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки від 07 грудня 2005 року № 193/36/05-м, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ;
- скасувати та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2667317, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 pоку № 15207-5208, іпотекодержатель: ТОВ «Кей-Колект»;
- скасувати та зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстровий номер 2459, накладену на підставі договору іпотеки від 07 грудня 2005 року № 2458, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ;
- стягнути судові витрати.
 
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 (№ 725/3423/19) об`єднано із первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» (№ 725/1820/16-ц) в одне провадження.
 
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 травня 2016 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено.
Звільнено з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 06 листопада 2009 року № 15731971, нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
 
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 травня 2016 року задоволено.
Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 травня 2016 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2020  року у складі судді Войтуна О. Б. у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено, позов третьої особи ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки від 07 грудня 2005 року № 2458, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року № 15207-5208, та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 .
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2667317, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року № 15207-5208, іпотекодержатель: ТОВ «Кей-Колект».
Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстровий номер 2459, накладену на підставі договору іпотеки від 07 грудня 2005 року № 2458, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
18 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року і витребувано із Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/1820/16-ц.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №  205/6749/15-ц (провадження № 61-3242сво21) за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
20 вересня 2021 року Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 346/1305/19 прийнято ухвалу, якою справу № 205/6749/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Верховному Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
З огляду на те, що 20 вересня 2021 року справу № 205/6749/15-ц повернуто Верховному Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 725/1820/16-ц, оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 725/1820/16-ц (провадження №  61-12559св20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       Д. Д. Луспеник

Судді:                                                                                                  І. А. Воробйова

                                                                                                             Г. В. Коломієць

                                                                                                             Р. А. Лідовець

                                                                                                             Ю. В. Черняк