Ухвала
 
26 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/3836/19
провадження № 61-18496ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договорами позики від 29 серпня 2017 року та                      від 31 жовтня 2017 року в сумі 47 387,12 доларів США, у тому числі: за договором позики від 29 серпня 2017 року - 47 387,41 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 18 березня 2019 року 1 035 490,24 грн; за договором позики від 31 жовтня 2017 року - 9 056,71 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 18 березня 2019 року 244 665,65 грн.
 
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 20 травня 2021 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 29 серпня 2017 року в сумі 20 000 доларів США, проценти за користування позикою в сумі 12 000 доларів США та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 332,05 доларів США. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 31 жовтня 2017 року в сумі                 5 000 доларів США, проценти за користування позикою в сумі 3 000 доларів США та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 52,12 доларів США. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 
Київський апеляційний суд постановою від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року в частині задоволення позову - без змін.
 
12 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 жовтня 2021 року, тому він має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подається протягом строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. 
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
 
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня                  2021 року складено 08 жовтня 2021 року, тому останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (з урахуванням вихідних днів) є                              08 листопада 2021 року. Разом із цим, з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції 12 листопада 2021 року.
 
Також, посилання ОСОБА_1 на те, що повний текст постанови апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 жовтня 2021 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не надано жодного належного доказу (довідку суду, пошти тощо) на підтвердження того, що апеляційним судом недотримано вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України щодо направлення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.
 
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на те, що під час звернення з позовом у березні 2019 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 9 605 грн. Місячний розмір його грошового забезпечення як військовослужбовця за один місяць складає 8 320 грн, отже річний дохід становить 99 840 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги становить 19 210 грн, що перевищує 19 % його річного доходу. 
 
На підтвердження наведеного заявником надано: копію посвідчення від 01 грудня 2016 року серії НОМЕР_1 ; супровідний лист Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 29 жовтня 2021 року № 21/2/2-4-26/5; довідку Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 29 жовтня                   2021 року № 21/2/2-1389, з якої видно, що розмір складових грошового забезпечення військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_1 за період служби з 01 травня 2021 року до 31 жовтня 2021 року становить в загальному розмірі 49 920 грн.
 
У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
 
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Разом з тим, зі змісту вказаної вище статті вбачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору у випадку, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік стосується тільки особи позивача у справі. Оскільки ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача у справі, він не є суб`єктом, на якого поширюється дія пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
 
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є відповідачем за позовом про стягнення заборгованості, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Позовну заяву подано у березні 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у даній справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 19 210 грн ((1 035 490,24 грн + 244 665,65 грн) х 1 % ціни позову, але більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн) х 200 %).
 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 19 210 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 19 210 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 136, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.
 
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев