Ухвала    
 
08 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 639/3629/20
провадження № 61-16389ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вирішення спору про розірвання шлюбу закрито.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти з індексацією щомісячно, починаючи з 11 червня 2020 року, у розмірі 7 000 грн до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року змінено в частині визначення розміру аліментів.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3 000 грн щомісячно до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. В іншій частині рішення залишено без змін.
 
06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року в частині стягнення аліментів.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3629/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Є. В. Коротенко  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	М. Ю. Тітов