Ухвала 
 
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 445/992/20
провадження № 61-17724ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марчук Антон Михайлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
 
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000 доларів США заборгованості за договором позики від 01 березня 2009 року та відсотки за вказаним договором в сумі 24 000 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 1 332 250, 00 грн та 639 480, 00 грн відповідно.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 22 грудня 2009 року в сумі 279 000,00 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 280 000,00 грн заборгованості згідно попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2009 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марчук А. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17 (провадження № 12-119гс19), від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 (провадження № 12-104гс19), у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 905/2324/17, від 28 червня 2018 року у справі № 914/2026/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15-ц (провадження № 61-765св18), від 04 червня 2020 року у справі № 640/18354/14-ц (провадження № 61-11358св18), (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марчук А. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марчук А. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у цій справі необхідно відкрити.
 
Крім того, до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марчук А. М., про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року на час касаційного перегляду, у якій процитовано норму статті 436 ЦПК України та не наведено жодного правового обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
 
Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів щодо початку процедури примусового виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марчук Антон Михайлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
 
Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/992/20.
 
Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марчук Антон Михайлович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк
 
          І. А. Воробйова
 
            Р. А. Лідовець