УХВАЛА

30 листопада 2021 року 

Київ

справа №320/6009/20

адміністративне провадження №К/9901/37786/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу     Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №    320/6009/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17  березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 320/6009/20.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для сплати судового збору; для надання належних доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення від 01 листопада 2021 року №    3709 про сплату судового збору у розмірі 42040 грн.
Водночас недоліки касаційної скарги в повному обсязі скаржником не усунуто.
Так, в ухвалі від 04 листопада 2021 року Верховний Суд зазначив, що скаржнику необхідно надати належні докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.
При цьому, Верховний Суд зауважив, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
Отже, скаржнику необхідно надати належні докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №  320/6009/20 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.    О. Шишов

Судді                                                                                                        І.    В. Дашутін

                                                                                                                 М.    М. Яковенко