ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/5948/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради      
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду   від 03.08.2021 року, (суддя суду першої інстанції Максименко Л.Я.), прийняту без виклику сторін в м. Запоріжжя, в адміністративній справі №280/5948/21  за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради  до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  про визнання протиправною  та скасування постанови,- 
ВСТАНОВИВ:
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року адміністративний позов Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради  повернуто позивачу. 
          Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач у строк встановлений судом усунув недоліки позовної заяви, шляхом направлення відповідного пакету документів поштовим зв`язком до суду, натомість суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачеві з підстав не усунення недоліків позову.
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. 
          Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.07.2021 року Комунальне підприємство «Тепловодоканал» ЕМР звернулось до суду з адміністративним позовом до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року позовну заяву КП «Тепловодаканал» ЕМР залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання належним чином оформленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску; належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для відповідача з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 “ДСТУ 4163-2003” або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позову заяву КП «Тепловодоканал» ЕМР повернуто позивачу. 
          Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що в строк встановлений судом КП «Тепловодоканал» ЕМР не усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, наявними є підстави для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України.
          Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  статтями 160,  161  цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч. 1 ст. 169 КАС Украхни)
          Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
          Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає адміністративний позов, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
          Встановлені обставини справи свідчать, що позовну заяву КП «Тепловодоканал» ЕМР було залишено без руху ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року, надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
          Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 19.07.2021 року.
          Отже, наданий судом строк для усунення недоліків адміністративного позову сплинув 30.07.2021 року, відповідно останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 29.07.2021 року.
          Відповідно до приписів ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.  Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
          Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
          Як видно з матеріалів справи, 29.07.2021 року позивачем було здано на пошту документи на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, вказані документи надійшло до суду першої інстанції 03.08.2021 року та приєднані до матеріалів справи (а.с. 17-67).
          Тобто, у строк встановлений судом позивач вчинив дії на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху. 
Між тим, повертаючи позовну заяву позивачу 03.08.2021 року суд першої інстанції поданих позивачем документів не врахував, не надав їм правової оцінки, та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачеві. 
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 308, 315, 320, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради – задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року в адміністративній справі №280/5948/21 – скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай