Ухвала
 
27 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 317/277/19
провадження № 61-15314св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., 
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 , третя                       особа - Міськрайонне управління у Запорізькому районі та місті Запоріжжі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року Приватне підприємство «Агрофірма «Росія» (далі - ПП «Агрофірма «Росія») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило поновити договір оренди земельної ділянки площею 5,7641 га, кадастровий номер 2322185700:03:002:0042, який було зареєстровано 31 березня 2008 року в Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 040826000061, строком на 10 років, а також визнати поновленим цей договір оренди земельної ділянки в редакції додаткової угоди, текст якої наведено в прохальній частині позовної заяви.
 
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року, з урахуванням ухвали цього суду від 18 грудня 2019 року про виправлення описок, позов ПП «Агрофірма «Росія» задоволено. Поновлено договір оренди землі площею 5,7641 га, кадастровий номер 2322185700:03:002:0042, який було зареєстровано 31 березня 2008 року в Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 040826000061, строком на 10 років. Визнано поновленим договір оренди землі площею 5,7641 га, кадастровий номер 2322185700:03:002:0042, який було зареєстровано 31 березня 2008 року в Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 040826000061, строком на 10 років, в наступній редакції додаткової угоди:
«ДОДАТКОВА УГОДА
про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 10 листопада 2006 року (зареєстрованого 31 березня 2008 року за № 040826000061) кадастровий номер 2322185700:03:002:0042 площею 5,7641 га
м. Запоріжжя                                                                                              «____»_______ 2019 р.
Ми, що нижче підписалися: гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , далі «Орендодавець», з одного боку, та
приватне підприємство «Агрофірма «Росія», ЄДРПОУ 03749193, юридична адреса: 70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка вул. Леніна, 45, в особі директора Гринь А. В., який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, уклали дану Додаткову угоду про наступне:
Поновити термін дії договору оренди землі від 10 листопада 2006 року, зареєстрованого 31 березня 2008 року в Запорізької регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 040826000061 строком на 10 (десять) років.
Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.
Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 10 листопада 2006 року, зареєстрованого 31 березня 2008 року в Запорізької регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 040826000061.
Датою укладення додаткової угоди є дата набуття рішенням суду законної сили.»
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПП «Агрофірма «Росія» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У жовтні 2020 року ПП «Агрофірма «Росія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової М. Є. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Запорізького районного суду Запорізької області.
 
За розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 17 вересня 2021 року № 1741/0/226-21, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі подань секретаря Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року справу № 317/277/19 (провадження № 61-15314св20) передано судді-доповідачеві Стрільчуку В. А. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 , третя особа - Міськрайонне управління у Запорізькому районі та місті Запоріжжі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко