Ухвала 
09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 444/2841/16-ц
провадження № 61-17178ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащук Артем Ігорович на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
                                                            ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2  задоволено частково.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
В решті позовних вимог ОСОБА_2  відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі                  1874,00 грн.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащук А. І., подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, а зустрічний задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру заявник  за  подання  касаційної  скарги  має  сплатити  3 748,00 грн(1 874,00 грн *                         1 вимоги * 200%). 
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова