У Х В А Л А        
 
18 листопада 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 185/9427/18
провадження № 61-2801св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув питання про залучення правонаступників ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 
09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року  ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до 
ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.
 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 
19 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 
19 квітня 2019 скасовано та увалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: трактора колісного реєстраційний номер НОМЕР_1 заводський № НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 1985 року випуску у розмірі - 20 235,00 грн; причепа реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_5 , 1988 року випуску, у розмірі - 3 200,00 грн та витрати у розмірі 3 000,00 грн за проведення судової авто-товарознавчої експертизи 
№ 027/19 від 21 березня 2019 року.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 843,80 грн.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.
 
07 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 
09 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі
 
07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року.
 
24 квітня 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у даній справі.
 
14 квітня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у даній справі.
 
У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до вступу правонаступників, яка обґрунтована том, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
 
Витребувано у Першої павлоградської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_1 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
 
У серпні 2021 року до Верховного Суду від Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу надійшла відповідь, згідно якої після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу за № 419/2020 від 26 травня 2020 року на підставі заяви від 26 травня 2020 року № 1070 ОСОБА_3 та заяви від 26 травня 2020 року № 1071 від ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 . Інших зав про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило.
 
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
 
З огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого є 
ОСОБА_2 , є спадкоємцями ОСОБА_1 , то їх необхідно залучити до участі у справі як правонаступників.
 
Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
 
Поновити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             В. М. Коротун 
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська