Ухвала 
 
12 жовтня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 2-15210-2010
провадження № 61-14673ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. 
 
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 038,92 грн, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
 
Разом з тим, у матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Оригінал квитанції не було подано і при зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про повернення судового збору.
 
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
 
Ураховуючи викладене, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який був надісланий  ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Ю. В. Черняк