ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/3430/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                    - Коротких А.Ю., Федотова І.В.,
при секретарі                    - Поляновській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України яким просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, оформлене протоколом від 24 вересня 2020 року №123 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27 липня 2013 року Фондом спільно з ТОВ «Українська комерційна школа»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду від 08 жовтня 2020 року №16430 про позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27 липня 2013 року Фондом спільно з ТОВ «Українська комерційна школа».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає, що рішення є незаконним і необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним встановленням обставин у справі. Посилається на те, що оскільки за результатами виконаної оцінки були прийняті управлінські рішення, то звіт не може бути доопрацьований, що є грубим порушенням оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна відповідно до абз. 3 п. 4 розділу IV Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв.
Також представник Фонду державного майна України наголосив, що рішення про позбавлення (його анулювання) було прийнято Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованої особи з підстав неодноразового грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу Фонду державного майна України просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника. 
Додатково зазначив, що Екзаменаційна комісія взяла до уваги звіти про рецензію, які є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам, встановленим пп.63-67 Національного стандарту №1, безпідставно встановила наявність грубих порушень нормативно-правових актів та реалізовуючи дискреційні повноваження щодо застосування санкцій до позивача, дійшла передчасного висновку про наявність підстав для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва позивача.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 
27 липня 2013 року позивачем отримано від Фонду державного майна України спільно з ТОВ «Українська комерційна школа» кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8143 (т. 3 а.с. 111), яке засвідчує, що позивач успішно склав кваліфікаційний іспит (рішення Екзаменаційної комісії від 27 липня 2013 року) та підтверджує його достатній рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна: «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка колісних транспортних засобів», «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність».
На підставі зазначеного сертифіката, інформацію про ОСОБА_1 внесено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності як оцінювача, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав за вказаними напрямами, що підтверджується свідоцтвом від 16 серпня 2013 року №10275 (т. 3 а.с. 113), виданим Фондом державного майна України.
Також з матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2020 року позивачем отримано посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2359-ПК (т. 3 а.с. 112), видане Фондом державного майна України спільно з ТОВ «Навчально-консалтинговий центр «Експерт-Л», за зазначеними вище напрямами, у тому числі 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».
Фондом державного майна України отримано лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 27 травня 2020 року №6/3649 (т. 2 а.с. 197-203), в якому зазначено про здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, а також, що з урахуванням результатів проведених на даний час будівельно-технічних експертиз, вартість нерухомого майна стосовно якого позивачем складено звіти про оцінку їх вартості безпідставно суттєво занижена, у зв`язку з чим висловлено прохання рецензувати звіти про оцінку майна та, за наявності правових підстав, скерувати відповідні матеріали на розгляд Комісії. При цьому, до листа в якості додатків додано оригінали відповідних звітів.
В подальшому, спеціалістами Фонду державного майна України та Асоціації спеціалістів банківської оцінки України складено рецензії (т. 1 а.с. 128-131, 175-178, т. 2 а.с. 25-28, 172-176, 179-190) на звіти позивача, відповідно до висновків яких звіти класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, як такі, що не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватися з метою, визначеною у звітах, після виправлення зазначених недоліків.
Фонд державного майна України листом від 09 вересня 2020 року №10-59-17921 (т. 2 а.с. 204-206) повідомив позивача, зокрема, що на розгляд Комісії виноситься питання щодо професійної діяльності оцінювача ОСОБА_1 з приводу вказаних обставин, з огляду на що пропонується надати письмові пояснення до 21 вересня 2020 року, а також прибути 24 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. на засідання.
На підтвердження направлення такого листа матеріали справи містять копію конверту (т. 2 а.с. 207) та скріншоти екрану щодо здійснення відправки електронною поштою (т. 5 а.с. 232-233).
Згідно з пунктом 1.3 протоколу Комісії від 24 вересня 2020 року №123 (т. 2 а.с. 225-228) відносно позивача прийнято рішення позбавити (анулювати) його спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27 липня 2013 року Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» («за» - 16, «проти» - 1).
08 жовтня 2020 року Фондом державного майна України, згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктами 14 та 15 розділу ІV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13 листопада 2002 року №1997 та зареєстрованого в Мін`юсті 28 листопада 2002 року за №925/7213, а також на підставі рішення Комісії від 24 жовтня 2020року (протокол №123), прийнято наказ №16430 (т. 5 а.с. 240) про позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27 липня 2013 року Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа», з дати видання цього наказу.
Не погодившись з таким рішенням, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом. 
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов до висновку, що у листі Головного слідчого управління Служби безпеки України від 27 травня 2020 року №6/3649 не вказано які саме недоліки виявлено Головним слідчим управлінням Служби безпеки України у вказаних звітах позивача, з огляду на що, лист не містить аргументованих підстав для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача.
Також суд першої інстанції зазначив, що Фондом державного майна України не надано доказів на підтвердження встановлення Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України до 24 вересня 2020 року факту допущення ОСОБА_1 грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна. 
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання визначаються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».
Цей закон розрізняє суб`єктів оціночної діяльності (ст. 5) та оцінювачів (ст. 6). 
До суб`єктів оціночної діяльності належать, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна є кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії.
Рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених ст. 8 цього Закону (ч. 2 ст. 16). 
За змістом статті 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» право на здійснення оціночної діяльності суб`єкта оціночної діяльності засвідчується сертифікатом.
Повноваження Фонду щодо здійснення контролю за виконанням оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності умов здійснення оціночної діяльності, за додержанням законодавства під час проведення оцінки майна передбачені у ст. 23 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».
Статтею 20 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» визначено вичерпні підстави анулювання сертифікатів оціночної діяльності. Серед них - наявність порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.
Водночас, ч. 3 ст. 20 встановлено, що порядок розгляду питань про анулювання сертифіката та його поновлення встановлюється Фондом державного майна України.
Наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2006 року №513 затверджено Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання (далі - Положення №513).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення №513, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за результатами рецензування звітів про оцінку майна, майнових прав (далі - оцінка майна), що здійснюється відповідно до вимог законодавства з оцінки майна та професійної оціночної діяльності, Фонд приймає одне з таких рішень:
попереджає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо недопущення у подальшому порушень нормативно-правових актів з оцінки майна та професійної оціночної діяльності у разі наявності одного звіту або більше звітів про оцінку майна, що класифікуються згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2003 року №1440 (далі - Національний стандарт №1);
анулює сертифікат у разі наявності одного і більше звітів про оцінку майна, що класифікуються згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту №1, за умови використання результатів такої оцінки замовником, або якщо один і більше звітів про оцінку майна класифікуються за абзацом п`ятим пункту 67 Національного стандарту №1;
звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв або інших кваліфікаційних документів оцінювача, який безпосередньо склав звіт про оцінку майна;
звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність пройти підвищення кваліфікації оцінювачем за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, щодо якого були зауваження;
звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність надати Екзаменаційній комісії для рецензування додатково декілька звітів про оцінку майна за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, щодо якого були зауваження.
Абзацами 1, 2 п. 1 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду від 13 листопада 2002 року №1997 та зареєстрованого в Мін`юсті 28 листопада 2002 року за №925/7213, передбачено, що розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов: у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників). Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року №1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за №1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього. До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи.
Як встановлено судом першої інстанції, Фондом державного майна України отримано лист (звернення) Головного слідчого управління Служби безпеки України від 27 травня 2020 року №6/3649, в якому повідомлено, що досудовим розслідуванням встановлено різницю між вартістю майна, оцінку якого здійснював ОСОБА_1 , та попередній оцінювач і відповідний експерт, у зв`язку з чим висловлено прохання рецензувати такі звіти про оцінку майна та, за наявності правових підстав, скерувати відповідні матеріали на розгляд Комісії.
Отже враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у такому листі не вказано які саме недоліки виявлено Головним слідчим управлінням Служби безпеки України у вказаних звітах позивача, з огляду на що, лист не містить аргументованих підстав для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. 
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 серпня 2020 року у справі №826/11855/18 (провадження №К/9901/33743/19).
Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Фондом державного майна України не надано суду доказів на підтвердження того, що відносно позивача Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України до 24 вересня 2020 року встановлювався факт допущення ним грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна, а тому висновки відповідачів щодо систематичності грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна є помилковими. 
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова

Судді                                                                                                      А.Ю. Коротких 
                                                                                          
                                                                                                              І.В. Федотов

Повний текст постанови складений «11» жовтня 2021 року.