УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 300/2473/19
адміністративне провадження № К/9901/36794/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів -  Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах громадянина Республіки Судан ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом громадянина Республіки Судан ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року громадянин Республіки Судан ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17 жовтня 2019 року №357-19; 
зобов`язати Державну міграційну службу України визнати позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
05 жовтня 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання позивачу статусу біженця або визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Скаржник у касаційній скарзі вказує, що вирішення спору має для позивача виняткове значення, оскільки його повернення до країни походження може призвести до переслідування, загрози життю  та свободи.
Суд відхиляє такі доводи скаржника, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про те, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають самобутню своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах громадянина Республіки Судан ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом громадянина Республіки Судан ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання неправомірним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                        С.А. Уханенко