Ухвала
 
07 жовтня 2021 року                                                                                          
м. Київ
 
справа № 757/3572/17-ц
провадження № 61-15996ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 09 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 08 вересня 2021 року у справі № 757/3572/17-ц.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вважає те, що суди не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/7532/16, від 20 березня 2019 року у цивільній справі № 761/26293/16-ц, від 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16, від 01 вересня 2020 року у цивільній справі № 216/3521/16-ц,  від 23 травня 2018 року № 811/568/16, у постанові Верховного Суду 
від 17 червня 2016 року у справі № 826/11415/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на порушення норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів, відхиленні клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 09 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 08 вересня 2021 року у справі № 757/3572/17-ц.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/3572/17-ц.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 листопада 2021 року.
Ухвалу у справі № 757/3572/17-ц надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
      Є. В. Синельников
      С. Ф. Хопта