Ухвала
 
12 жовтня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 187/929/18
провадження № 61-16168ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у вищевказаній справі. 
 
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.
 
Частино третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
У порушення наведеної норми заявником до касаційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника щодо цієї особи.
  . 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 13 квітня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О. В. Ступак