П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/14805/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.  
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
01 жовтня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області. як відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфпак НТ» (ТОВ «Поліграфпак НТ») звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС у Житомирській області) в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 10.08.2020 №1817012/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2020 №1 на загальну суму 433920,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817011/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №2 на загальну суму 472320,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817009/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2020 №3 на загальну суму 391500,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817006/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2020 №4 на загальну суму 463050,00 гривень;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати наступні податкові накладні: від 03.07.2020 №1 на загальну суму 433920,00 гривень; від 08.07.2020 №2 на загальну суму 472320,00 гривень; від 16.07.2020 №3 на загальну суму 391500,00 гривень; від 23.07.2020 №4 на загальну суму 463050,00 грн.
05 квітня 2021 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову. 
Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено те, що 04.05.2020 рок між ТОВ «Поліграфпак НТ» (постачальник) та ТОВ «Гофропак Плюс» (покупець) був укладений договір поставки №20/05-2020, згідно з яким постачальник взяв на себе зобов`язання передати (поставити) покупцю  у зумовленні строки картонно-паперову групу товарів та інші подібні товари. Натомість покупець зобов`язався сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар (товари).
У пунктах 1.2, 1.3, 2.1 вказаного договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020 сторони домовились, що поставка товару буде здійснюватися партіями. При цьому, найменування товарів (номенклатура), асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, сума (вартість) партії та кількість товару, що входить у партію, буде визначатись товарними (видатковими) накладними, підписаними сторонами. Поставка товару буде здійснюватися на умовах ЕХW або СРТ відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс"  (в редакції 2010 року). Місцем поставки товару є склад покупця або склад постачальника, що обумовлюється сторонами окремо будь-яким зручним для них способом.
Згідно з п.п. 6.1 та 7.1 договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020 ціна товару встановлюється у видаткових накладних та погоджується покупцем шляхом прийняття товару, що входить у партію та зазначений у відповідний видатковій накладній. При цьому, оплата товару здійснюється у розмірі повної вартості, шляхом безготівкового переказу відповідної грошової суми на поточний рахунок постачальника.
Також, у п. 3.1 вищезазначеного договору сторони визначили, що передача товару від постачальника покупцю буде здійснюватися за видатковою накладною, в якій зазначатиметься найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціна товару та загальна вартість товару, що постачається.
На виконання умов вказаного договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020 позивачем на підставі видаткової накладної від 03 липня 2020 року №231 передало у власність ТОВ "Гофропак Плюс" папір мішковий крафт (В 80/740) в кількості 22,6 тонн на загальну вартість 433920,00 гривень, в тому числі ПДВ 72320,00 грн.
За таких обставин, ТОВ «Поліграфпак НТ» була складена та надіслана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 03.07.2020 №1 на суму ПДВ 72320,00 грн.
На підставі видаткової накладної від 08 липня 2020 року №232 ТОВ "Поліграфпак НТ» передало у власність ТОВ "Гофропак Плюс" папір мішковий крафт (В 80/740) в кількості 24,6 тонн на загальну вартість 472320,00 грн., в тому числі ПДВ 78720,00 грн.
У зв`язку з цим, позивачем складена та надіслана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 08.07.2020 № 2 на суму ПДВ 78720,00 грн.
На підставі видаткової накладної від 16 липня 2020 року №233 ТОВ "Поліграфпак НТ" папір офсетний (80/840) в кількості 14,5 тонн на загальну вартість 391500,00 гривень, в тому числі ПДВ 65250,00 гривень.
За таких обставин, позивачем складена та надіслана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 16.07.2020 № 3 на суму ПДВ 65250,00  грн.
Також на виконання умов договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020 ТОВ "Поліграфпак НТ" на підставі видаткової накладної від 23 липня 2020 року №234 передало у власність ТОВ "Гофропак Плюс" папір офсетний (80/840) в кількості 17,15 тонн на загальну вартість 463050,00 гривень, в тому числі ПДВ 77175,00 гривень.
За таких обставин, позивачем складена та надіслана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 23.07.2020 №4 на суму ПДВ 77175,00  гривень.
Проте, згідно з квитанціями від 31.07.2020 року реєстрація податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, 05.08.2020 року ТОВ «Поліграфпак НТ» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненням та доданими документами.
Проте, рішеннями від 10.08.2020 року №1817012/39232997; №1817011/39232997; №1817009/39232997; №1817006/39232997 у реєстрації податкових накладних відмовлено. Підставою зазначено не надання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.
Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх до Житомирського окружного адміністративного суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішень діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. 
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України,  у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).
Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).
Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовлених у реєстрації податкових накладних у підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій, а саме: 
-договір поставки від 04.05.2020 №20/05-2020; 
-видаткові накладні від 03.07.2020 №231, від 08.07.2020 №232, від 16.07.2020 №233, від 23.07.2020 №234 (по договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020);
- товарно-транспортні накладні від 03.07.2020 №Р231, від 08.07.2020 №Р323, від 16.07.2020 №Р233, від 23.07.2020 №Р234 (на підтвердження транспортування товару по договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020); 
- акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "Поліграфпак НТ" та ТОВ "Гофропак Плюс" за договором поставки від 04.05.2020 №20/05-2020;
- платіжні доручення від 03.08.2020 №618, від 04.08.2020 №621, від 04.08.2020 №622, (на підтвердження оплати товару по договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020); 
- банківські виписки; 
- договір поставки від 01.08.2018 №42/1; 
- видаткові накладні від 20.11.2019 №11, від 15.11.2019 №6, від 18.11.2019 №8, від 26.11.2019 №17, від 22.11.2019 №15, від 25.11.2019 №16, від 21.11.2019 №13 (по договору поставки від 01.08.2018 №42/1);
- товарно-транспортні накладні від 20.11.2019 №Р11, від 15.11.2019 №Р5, від 26.11.2019 №Р17, від 18.11.2019 №Р8, від 22.11.2019 №Р15, від 25.11.2019 №Р16, від 21.11.2019 №Р13 (на підтвердження транспортування товару по договору поставки від 01.08.2018 №42/1; 
- акт звіряння взаємних розрахунків за договором поставки від 01.08.2018 №42/1, укладеним між ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» та ТОВ "Поліграфпак НТ"; 
- платіжні доручення та банківські виписки; 
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за період з 01.07.2020 по 23.07.2020;
- договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2015 №8, укладений між ТОВ "АСС" та ТОВ "Поліграфпак НТ";
- договір про надання транспортних послуг від 02.12.2019 №03-02/12;
- рахунок-фактура №0331-07 від 31.07.2020;
- акт здачі-прийняття виконаних робіт згідно рахунку №0331-07 від 31.07.2020;
- платіжне доручення від 03.08.2020 №11049;
- банківська виписка від 03.08.2020;
- акт звіряння взаємних розрахунків за договором про надання транспортних послуг від 02.12.2019 №03-02/12;
- штатний розпис ТОВ "Поліграфпак НТ".
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ТОВ «Поліграфпак НТ» надано пояснення та усі документи, які свідчать про реальність виконання позивачем та його контрагентом зобов`язань.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги податкового були виконані позивачем, що виключає підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються  встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.