Дата документу 05.10.2021 Справа № 335/9926/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/9926/18        Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/2963/21        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Гончар М.С.,
секретар:        Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ориент» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року про відмову у повороті виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрій Володимирович, Приватне підприємство «УКРІНВЕСТ-БЮРО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Ориент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «СП МДМ», Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В. про визнання права спільної сумісної власності на приміщення, розташовані у об`єкті нерухомого майна, та скасування рішення про державну реєстрацію цих приміщень та запису про їх реєстрацію на праві власності за ПП «Ориент». В подальшому збільшили позовні вимоги, доповнивши позов вимогою про скасування попереднього рішення про державну реєстрацію спірних приміщень та запису про їх реєстрацію на праві власності за ТОВ СП «МДМ».
Просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на приміщення в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор № 28 площею 23,0 кв. м; допоміжне приміщення № 281 площею 7 кв. м; коридор 282 площею 2,5 кв. м; ліфт № 521 площею 5,5 кв. м; ліфт № 522 площею 4,9 кв. м; коридор № 771 площею 16,1 кв. м; коридор № 79 площею 55,8 кв. м; кімнату охорони № 791 площею 3,5 кв. м; коридор № 792 площею 23,8 кв. м; коридор № 141 площею 9,4 кв. м; коридор № 214 площею 23,1 кв. м; коридор № 216-3 площею 7,2 кв. м; санвузол № 217-1 площею 2,8 кв. м; вмивальник № 217-2 площею 2,4 кв. м; туалет № 217-3 площею 1,3 кв. м; вмивальник № 219 площею 2,6 кв. м; туалет № 219-1 площею 1,3 кв. м;  коридор № 255 площею 4,6 кв. м; сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв. м; сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв. м; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв. м; сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв. м; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв. м; сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходову клітину першого поверху  ІІІ площею 20,5 кв. м; сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв. м; сходову клітину другого поверху  ІІ площею 16,8 кв. м; сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв. м; сходову клітину третього поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходову клітину четвертого поверху  І площею 38,1 кв. м; сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходову клітину п`ятого поверху І площею 19,8 кв. м та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30.05.2017р. та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017р. реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Ю.В.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Ориент», ТОВ «СП МДМ», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., ПП «УКРІНВЕСТ-БЮРО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на нерухоме майно в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор № 28 площею 23,0 кв. м; допоміжне приміщення № 281 площею 7 кв. м; коридор 282 площею 2,5 кв. м; ліфт № 521 площею 5,5 кв. м; ліфт № 522 площею 4,9 кв. м; коридор № 771 площею 16,1 кв. м; коридор № 79 площею 55,8 кв. м; кімната охорони № 791 площею 3,5 кв. м; коридор № 792 площею 23,8 кв. м; коридор № 141 площею 9,4 кв. м; коридор № 214 площею 23,1 кв. м; коридор № 216-3 площею 7,2 кв. м; санвузол № 217-1 площею 2,8 кв. м; вмивальник № 217-2 площею 2,4 кв. м; туалет № 217-3 площею 1,3 кв. м; вмивальник № 219 площею 2,6 кв. м; туалет № 219-1 площею 1,3 кв. м; коридор № 255 площею 4,6 кв. м; сходова клітина підвального поверху І площею 31,7 кв. м; сходова клітина підвального поверху ІІ площею 33,0 кв. м; сходова клітина підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв. м; сходова клітина підвального поверху IV площею 18,1 кв. м; сходова клітина першого поверху І площею 37,6 кв. м; сходова клітина першого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина першого поверху ІІІ площею 20,5 кв. м; сходова клітина другого поверху І площею 48,3 кв. м; сходова клітина другого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина третього поверху І площею 38,1 кв. м; сходова клітина третього поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина четвертого поверху І площею 38,1 кв. м; сходова клітина четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина п`ятого поверху І площею 19,8 кв. м.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017 року реєстратора ОСОБА_7 Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області скасовані.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17.05.2017 року реєстратора Гопки Ю.В. КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області скасовані.
Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.
Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.
Стягнуто з ПП «Ориент» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.
Стягнуто з ПП «Ориент» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ПП «УКРІНВЕСТ-БЮРО» задоволено частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року у цій справі скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності за позивачами на допоміжні приміщення в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 та в частині скасування рішень реєстратора про їх державну реєстрацію та відмовити в задоволенні цих позовних вимог.
В решті рішення залишено без змін (в частині задоволення вимог про скасування записів про проведену державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі).
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року змінено в частині стягнутих судових витрат, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції.
Вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ПП «Укрінвест-Бюро» задоволено. 
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року скасовано.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_8 до ПП «Ориент», ТОВ «СП МДМ», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., ПП «УКРІНВЕСТ-БЮРО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права спільної сумісної власності, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

ПП «Ориент» звернулось до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.
В обґрунтування вимог зазначило, що після проголошення рішення Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року рішення суду першої інстанції набрало законної сили та було виконано, записи про проведену державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі скасовані. 
Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року скасовані. У задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій втратили закону силу та подальшому виконанню не підлягають, у зв`язку з чим необхідно відмінити скасування рішень про державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі.
На підставі зазначеного просило:
- в порядку повороту виконання судового рішення відмінити скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30 травня 2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26 травня 2017 року реєстратора Гопки Ю.В. підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, як безпідставно скасоване за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року; 
- в порядку повороту виконання судового рішення відмінити скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18 травня 2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17 травня 2017 року реєстратора Гопки Ю.В. підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, як безпідставно скасоване за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року. 

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року відмовлено у повороті виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПП «Ориент» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України, відсутність в постанові Верховного Суду вирішення питання про поворот виконання рішення, просило скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову про відміну скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30 травня 2017 року, запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26 травня 2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18 травня 2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17 травня 2017 року в порядку повороту виконання судового рішення.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що вимоги про відміну скасування рішень та записів реєстратора вже задоволені постановою Верховного Суду, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та здійснює захист прав у спосіб, визначений законом, і при ухваленні рішення не може виходити за межі цих вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 335/9926/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., Приватне підприємство «Укрінвест-Бюро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на нерухоме майно в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор № 28 площею 23,0 кв. м; допоміжне приміщення № 281 площею 7 кв. м; коридор 282 площею 2,5 кв. м; ліфт № 521 площею 5,5 кв. м; ліфт № 522 площею 4,9 кв. м; коридор № 771 площею 16,1 кв. м; коридор № 79 площею 55,8 кв. м; кімната охорони № 791 площею 3,5 кв. м; коридор № 792 площею 23,8 кв. м; коридор № 141 площею 9,4 кв. м; коридор № 214 площею 23,1 кв. м; коридор № 216-3 площею 7,2 кв. м; санвузол № 217-1 площею 2,8 кв. м; вмивальник № 217-2 площею 2,4 кв. м; туалет № 217-3 площею 1,3 кв. м; вмивальник № 219 площею 2,6 кв. м; туалет № 219-1 площею 1,3 кв. м; коридор № 255 площею 4,6 кв. м; сходова клітина підвального поверху І площею 31,7 кв. м; сходова клітина підвального поверху ІІ площею 33,0 кв. м; сходова клітина підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв. м; сходова клітина підвального поверху IV площею 18,1 кв. м; сходова клітина першого поверху І площею 37,6 кв. м; сходова клітина першого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина першого поверху ІІІ площею 20,5 кв. м; сходова клітина другого поверху І площею 48,3 кв. м; сходова клітина другого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина третього поверху І площею 38,1 кв. м; сходова клітина третього поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина четвертого поверху І площею 38,1 кв. м; сходова клітина четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв. м; сходова клітина п`ятого поверху І площею 19,8 кв. м.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017 року реєстратора ОСОБА_7 Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області скасовані.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17.05.2017 року реєстратора Гопки Ю.В. КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області скасовані.
Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.
Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.
Стягнуто з ПП «Ориент» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.
Стягнуто з ПП «Ориент» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 1 323 грн. 80 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року у цій справі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» у особі директора Дрозденка М.В. задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року у цій справі скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності за позивачами на допоміжні приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 та в частині скасування рішень реєстратора по їх державну реєстрацію, в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін (в частині задоволення вимог про скасування записів про проведену державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі). Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року змінено в частині стягнутих судових витрат, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн. Стягнуто з ТОВ «СП МДМ» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Ориент» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Ориент» на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрінвест-Бюро» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 911,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Укрінвест-Бюро» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 911,80 грн.

Постановою Верховного суду від 14.04.2021 року у цій справі касаційну скаргу приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ориент», товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., приватне підприємство «Укрінвест-Бюро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права спільної сумісної власності, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» 5 378,60 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Укрінвест-Бюро» 5 378,60 грн. судового збору.

ПП «Ориент» у заяві про поворот виконання судового рішення заявлено вимоги:
1) в порядку повороту виконання судового рішення відмінити скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017 року реєстратора ОСОБА_7 підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, як безпідставно скасоване за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року; 
2) в порядку повороту виконання судового рішення відмінити скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17.05.2017 року реєстратора ОСОБА_7 підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, як безпідставно скасоване за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. 

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в справах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до частин першої третьої, п`ятої статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судових рішень у цій справі, Верховний Суд, ухвалюючи нове рішення, відмовлено в задоволенні позовних вимог, зокрема, про скасування:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30.05.2017 року;
- запису про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017 року; 
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18.05.2017 року 
- запису про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17.05.2017 року.

Таким чином, постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року фактично відмінено скасування судом першої інсатнції рішень та записів про проведену державну реєстрацію прав.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, поворот виконання рішення суду у цій справі пов`язаний з питаннями державної реєстрації прав власності. Вирішення цих питань допускається виключно з визнанням, зміною чи припиненням рішенням суду речових прав.

Оскільки вимоги про визнання, зміну чи припинення речових прав на майно в порядку повороту виконання рішення суду відповідачем не заявлялись, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП «Ориент».

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ориент» залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року про відмову у повороті виконання рішення суду у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 жовтня 2021 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       М.С. Гончар