УХВАЛА
28 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/1059/20 
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:
Погребняк В.Я. - головуючий,  судді: Банасько О.О., Білоус В.В., Васьковський О.В., Жуков С.В., Огороднік К.М., Картере В.І., Ткаченко Н.Г. 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1",
представник позивача - Підгорний М.О., адвокат, довіреність б/н від 04.01.2021,
відповідач - Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт",
представник відповідача - Яковенко О.О., адвокат, ордер ЧК № 202989 від 10.06.2021, Лаут В.О., довіреність б/н від 27.10.2021, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" 
про відмову від позову у справі № 925/1059/20
за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 
у складі судді Дорошенко М.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021
у складі суддів: Владимиренко С.В., - головуюча, Демидової А.М., Попікової О.В.
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1",
до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
про витребування технічної документації на ліфти,

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (далі - ПП «СРБП «Черкасиліфт», відповідач) 15.06.2021, засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1059/20.

2. Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1059/20.

3. 30.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" (далі ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1", позивач) надійшла заява про закриття касаційного провадження у справі № 925/1059/20 за касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

4. 03.09.2021 до Верховного Суду від Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ПП «СРБП «Черкасиліфт», в якій заявник просив Суд задовольнити клопотання про поновлення строків та приєднання до касаційної скарги, задовольнити клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, а також скасувати прийняті у справі рішення та постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в позові.

5. 07.09.2021 до Верховного Суду від ПП "СРБП "Черкасиліфт" надійшло клопотання про долучення доказів.

6. Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2021 в задоволенні заяви про приєднання до касаційної скарги Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" відмовлено.

7. В задоволенні клопотання про долучення доказів ПП "СРБП "Черкасиліфт" відмовлено.

8. Відкладено розгляд касаційної скарги ПП "СРБП "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1059/20, датою проведення судового засідання визначено 15.09.2021.

9. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1059/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між  суддями від 14.09.2021.

10. Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 справу № 925/1059/20 Господарського суду Черкаської області за позовом ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" до ПП "СРБП "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфти передано на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

11. 30.09.2021 ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" подало заяву про відмову від позову в порядку  ст. ст. 191, 307 ГПК України

12. 01.10.2021 засобами поштового зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" надійшла аналогічна за змістом заява про відмову від позову.

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 925/1059/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О. суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В. суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021.

14. 07.10.2021 від ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" засобами електронного зв`язку надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 925/1059/20.

15. 07.10.2021 засобами електронного зв`язку та 11.10.2021 засобами поштового зв`язку від ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" надійшли аналогічні за змістом заяви про відмову від позову, поданим раніше. Усі подані ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" заяви про відмову від позову підписані директором позивача.

16. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1059/20 Господарського суду Черкаської області за позовом ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" до ПП "СРБП "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфти, датою проведення судового засідання визначено 21.10.2021.

17. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 постановлено здійснити розгляд заяви ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 925/1059/20 в судовому засіданні 21.10.2021, запропоновано представнику ПП "СРБП "Черкасиліфт" адвокату Яковенко О.О. надати письмові пояснення щодо неявки в судове засідання 15.09.2021 та надати докази перебування на лікарняному у вказаний період; запропоновано адвокату Макеєву В.Ф. надати письмові пояснення щодо припинення його повноважень на представлення інтересів ПП "СРБП "Черкасиліфт".

18. 19.10.2021 засобами електронного зв`язку від адвоката  Макееєва В.Ф. надійшла заява на виконання ухвали Верховного Суду 12.10.2021 щодо припинення його повноважень на представлення інтересів відповідача.

19. 21.10.2021 засобами електронного зв`язку від представника ПП "СРБП «Черкасиліфт" Яковенко О.О. надійшли додаткові пояснення у справі на виконання ухвали Верховного Суду 12.10.2021, щодо неявки в судове засідання 15.09.2021 та перебування на лікарняному у вказаний період.

20. Судове засідання 21.10.2021 у справі № 925/1059/20 не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючого судді Погребняка В.Я. 

21. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1059/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В. суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021.

22. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2021 у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду повідомлено учасників справи про розгляд касаційної скарги ПП "СРБП "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021, датою проведення судового засідання визначено 28.10.2021.

23. 25.10.2021 засобами електронного зв`язку від ПП "СРБП "Черкасиліфт" надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1059/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

24. В судове засідання 28.10.2021 з`явився уповноважений представник позивача ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" Підгорний М.О. та уповноважені представники відповідача ПП "СРБП "Черкасиліфт" Яковенко О.О. та Лаут В.О.

25. В судовому засіданні 28.10.2021 уповноважений представник позивача адвокат Підгорний М.О. підтримав заяву про відмову від позову у справі № 925/1059/20 у редакції від 07.10.2021 та пояснив, що відсутні інші доручення позивача щодо вказаної процесуальної позиції позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю б/н від 04.01.2021, наслідки прийняття судом відмови позивача від позову йому як адвокату відомі.

26. В судовому засіданні 28.10.2021 уповноважені представники відповідача заперечили проти заяви позивача про відмову від позову та наполягали на розгляді касаційної скарги позивача по суті.

27. Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" про відмову від позову у справі № 925/1059/20 (в редакції заяви від 07.10.202)1, заслухавши доводи присутніх представників учасників справи, Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

28. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.

29. Так, відповідно до ч. 2 ст.14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

30. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст. ст. 46, 191, 274, 307 ГПК України.

31. У силу положень п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу

32. Ст. 307 ГПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

33. Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

34. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника. 

35. Заяву про відмову від позову у справі № 925/1059/20 (в т.ч. в редакції від 07.10.2021) від імені ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" підписано директором ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" Атамась Сергієм Степановичем, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" без обмежень на вчинення юридично значимих дій.

36. У вказаній заяві ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" зазначено про поінформованість щодо процесуальних наслідків відмови від позову, як і закриття з цих підстав провадження згідно положень ГПК України.

37. Оскільки зміст поданої позивачем заяви про відмову від позову не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, а директор ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому ст. 46 ГПК України, і не є законним представником позивача в контексті ст. ст. 57, 191 ГПК України, що потребувало б самостійної оцінки дій щодо суперечності/не суперечності інтересам особи, яку він представляє, Палата з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову у справі № 925/1059/20.

38. З огляду на прийняття відмови від позову ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" у справі № 925/1059/20, що виключає подальший розгляд спору по суті у даній справі, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань ПП "СРБП "Черкасиліфт" про закриття касаційного провадження у справі та заяви ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1059/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 14, 46, 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" про відмову від позову у справі № 925/1059/20 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" від позову у справі № 925/1059/20.

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1059/20.

4. Закрити провадження у справі № 925/1059/20.

5. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про закриття касаційного провадження у справі № 925/1059/20 - відмовити.

6. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1059/20 - відмовити. 

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.О. Банасько

                                                                                          В.В. Білоус
                                                                                          
                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          С.В. Жуков

                                                                                          В.І. Картере

                                                                                          К.М. Огороднік

                                                                                          Н.Г. Ткаченко