УХВАЛА

08 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/3887/19-а
адміністративне провадження № К/9901/29978/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 200/3887/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19 лютого 2019  року № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, №  ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС у розмірі 2    128 230 грн., № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС у розмірі 12 519 грн., № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС у розмірі 3    421 860 грн., № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС у розмірі 4 173 гривень.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27  липня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права порушення норм процесуального права, з підстав, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою від 30 серпня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, зобов`язав сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали було направлено на адресу скаржника, зазначену у касаційній скарзі, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про невручення - адресат відсутній, у зв`язку з чим копію ухвали було направлено представнику скаржника на електронну адресу та поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена представнику скаржника - адвокату Колісниченко Артуру Сергійовичу 09 листопада 2021 року, отже, строк встановлений судом відповідно до ухвали від 30 серпня 2021 року закінчився 19 листопада 2021 року.
Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Оскільки, заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №200/3887/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251  КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                    С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                                    Т.Г. Стрелець