УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
Київ
справа №820/1577/16
адміністративне провадження №К/9901/24805/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №820/1577/16 за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій та висновків, визнання незаконними та скасування вимоги та рішення, 

встановив:

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд: визнати незаконними дії податкового органу щодо проведення документальної планової виїзної перевірки; визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки); визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій; визнати незаконними висновки, що викладені в акті перевірки; визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Східна ОДПІ  звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №820/1577/16. 

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №820/1577/16 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 справу прийнято до провадження.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ухвалив:

Призначити розгляд справи №820/1577/16 за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій та висновків, визнання незаконними та скасування вимоги та рішення, у порядку письмового провадження на 23.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду