УХВАЛА

10 грудня 2021 року 
Київ
справа №280/1244/19
адміністративне провадження № К/9901/5335/20  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув у порядку письмового провадження заяву Запорізької митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби) про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1244/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA112080-0093-2018 від 19.11.2018.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, оскаржуване рішення визнано протиправним та скасовано.
Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС задоволено, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №280/1244/19 скасовано та залишено в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року.
28 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, яким останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За правилами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Розподіл судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.
Відповідно до частини першої та другої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. 
За загальним правилом розподіл судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При цьому суб`єкту владних повноважень, можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз і лише в тому разі, якщо суб`єкт владних повноважень у відповідній справі був позивачем, оскільки саме суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.
Аналогічна правова позиція була висловлена у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року по справі №666/754/16-а, від 16 січня 2020 року №360/4447/18.
Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи відповідачем витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз не здійснювалось, а сплачені суми судового збору відповідачу як суб`єкту владних повноважень компенсації не підлягають, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні. 
Щодо судових витрат, які постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (ЄДРПОУ 39477764) в розмірі 4564,00 грн за подання апеляційної скарги та позовної заяви то слід зазначити, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 була скасована постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року.
У разі якщо виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, був виконаний (заява відповідача такої інформації не містить) слід застосовувати процедуру передбачену статтею 380 КАС України.
Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Запорізької митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби) про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1244/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.     

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду