Ухвала
 
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 592/14620/20
провадження № 61-18427ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» про порушення роботодавцем законодавства про працю і про оплату праці, стягнення належної невиплаченої заробітної плати та компенсації за не використані відпустки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Украгрозапчастина», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь борг по заробітній платі за 2015-2016 роки в сумі 165 090,00 грн, борг по заробітній платі за 2014 рік в сумі - 25 687,00 грн, невиплачену частину компенсації за 34 дні невикористаної відпустки з урахуванням раніше виплаченої суми - 38 404,87 грн, незаконно утримані профспілкові внески - 1 277,64 грн, що разом складає 230 387,53 грн та компенсацію за затримку виплати вказаних коштів за період з 01 квітня 2016 року по 29 лютого 2021 року в розмірі 119 340,74 грн, а усього 349 728,28 грн.
 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року у задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_1 , зазначених в заяві від 02 квітня 2021 року, відмовлено.
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року залишено без задоволення.
 
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року залишено без змін.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року задоволено частково.
 
Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року скасовано в частині вирішення вимог про стягнення утриманих профспілкових внесків та компенсації за затримку виплати вказаних коштів.
 
Стягнуто з ТОВ «Украгрозапчастина» на користь ОСОБА_1 утримані профспілкові внески в сумі 1 277,64 грн та компенсацію за затримку їх виплати в сумі 1 939,46 грн.
 
В іншій частині додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року залишено без змін.
 
Стягнуто з ТОВ «Украгрозапчастина» на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 32,18 грн та за апеляційний розгляд справи в сумі 48,26 грн.
 
У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, сформована через систему «Електронний суд».
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення передати справу на новий розгляд.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року, додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року в цивільній справі № 592/14620/20.
 
Оскільки додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року та постанова Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 04 листопада 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.
 
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» про порушення роботодавцем законодавства про працю і про оплату праці, стягнення належної невиплаченої заробітної плати та компенсації за не використані відпустки.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара      
                                                                                                                  О. В. Білоконь 
                                                                                                                  О. М. Осіян