Ухвала
 
11 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 316/2082/19
провадження № 61-17264ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від                       21 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги                    у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог закону.
03 листопада 2021 року АТ «Альфа-Банк» усунуло недоліки касаційної скарги, а саме надіслало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (меморіальний ордер від 05 листопада 2021 року № 679354959).
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі                                   № 750/2254/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 31 березня                    2021 року у справі № 522/5185/19, від 28 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 712/15975/17, від 23 січня 2018 року у справі                    № 2-443/15 (760/16916/14-ц), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від                       23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі                           № 363/568/18, від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 712/15975/17, від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що існує ризик відчуження спірного майна, що може призвести до неможливості відновлення прав позивача на спірне майно.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в клопотанні не вказані обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від               20 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня               2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Витребувати із Енергодарського районного суду Запорізької області цивільну справу                             № 316/2082/19.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення виконання рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар