Ухвала
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 648/1181/18
провадження № 51 – 3641 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання     ОСОБА_4 ,
прокурора                                          ОСОБА_5 ,
засудженого                                       ОСОБА_6 , 
виправданого                                  ОСОБА_7 ,
захисників                                          ОСОБА_8 , 
  ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_6 , 
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, представника потерпілого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2020 рокущодо ОСОБА_7 і  ОСОБА_6 було відкладено на 11 год. 23 листопада 2021 року. 
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок реалізації права учасників судового провадження на ознайомлення  з матеріалами кримінального провадження регулюється ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК під час провадження у першій інстанції після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. 
Також, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 395 КПК).
Крім того, згідно з вимогами з ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином забезпечення реалізації права учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги покладено на суд першої чи апеляційної інстанції.
При цьому, як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 , який перебував під вартою в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», в установлений порядок звертався до Білозерського районного суду Херсонської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 8, а.п. 120).
Місцевий суд надіслав засудженому ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження в електронному вигляді (т. 8, а.п. 123).
Проте в суді касаційної інстанції ОСОБА_6 заявив, що перебуваючи під вартою, він не мав технічної можливості ознайомитися з матеріалами провадження, які були надіслані в електронному вигляді.
З огляду на викладене, з метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності, створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав і недопущення порушення права засудженого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно зняти з розгляду та направити провадження до Білозерського районного суду Херсонської області для надання засудженому можливості ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 425, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого  ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зняти з касаційного розгляду і направити до Білозерського районного суду Херсонської області для ознайомлення засудженого  ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.
Після виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК кримінальне провадження слід повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3