УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

03 грудня 2021 року 

м. Київ
справа № 460/7558/20
адміністративне провадження № К/9901/41644/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року (суддя Нор У.М.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Ніколіна В.В., Гінди О.М.)
у справі № 460/7558/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – ГУ ПФУ в Рівненській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови, оформленої листом відповідача від 22.09.2020 № 1700-0319-8/28859, здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2020 задовольнив частково позов.
11.03.2021 суд видав виконавчий лист.

01.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.07.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, відмовив у задоволенні заяви.

12.11.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 2 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2021, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 383 КАС України, щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 23.12.2020.
Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не може бути оскаржено у касаційному порядку.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 460/7558/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб