УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
Київ
справа №812/899/16
адміністративне провадження №К/9901/38298/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №812/899/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у                              м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сформувати висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких направити до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації;

зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми в розмірі 689555,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету ТОВ «АРМ-Сервіс» (код ЄДРПОУ 23473764, юридична адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37-а) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк» МФО 304795.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у                                                        м. Сєвєродонецьку оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  12.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №812/899/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано адміністративної справи № 812/899/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 812/899/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду