УХВАЛА

15 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/453/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, 
додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 

у справі № 904/453/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивач)
до  АТ "Укрзалізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс",
про стягнення заборгованості у розмірі 1 337 976,00 грн, 

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.11.2021 надійшла касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/453/21, яка зареєстрована Судом 18.11.2021.

Підпис ЕЦП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.11.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи  між суддями від 18.11.2021 для розгляду касаційної скарги у справі №   904/453/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.  

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021 касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" у справі №   904/453/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із конкретним зазначенням судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, а також зазначенням відповідної підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження.

Копію ухвали суду від 24.11.2021 отримано АТ "Укрзалізниця"  - 01.12.2021 та регіональною філією "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" - 01.12.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №   904/453/21 АТ   "Укрзалізниця" 07.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до  Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 13.12.2021. 

До матеріалів вищевказаної заяви додано касаційну скаргу (в новій редакції), в якій  АТ  "Укрзалізниця" просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/453/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних в повному обсязі. Зокрема, скаржник у касаційній скарзі в новій редакції також вказує на необхідність скасування додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 у справі № 904/453/21 у разі скасування Касаційним судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України  (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції АТ   "Укрзалізниця" у поданій касаційній скарзі (в новій редакції) із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 910/5828/17 стосовно того, що для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах повинен складатися комерційний акт. Також скаржник зазначає, що близькі за змістом правові висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України від 11.02.2014 у справі №916/1928/13 та від 14.09.2017 у справі №   910/22294/16.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15 стосовно того, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. 

З огляду на викладене касаційна скарга АТ   "Укрзалізниця" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №  904/453/21 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано - 02.11.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що скаржником помилково зазначено дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 02.11.2021, оскільки перевіркою на сайті Укрпошта за трек-кодом (4900093627968), який міститься на поштовому конверті Центрального апеляційного господарського суду убачається отримання поштової кореспонденції адресатом саме - 08.11.2021. 

Оскільки АТ   "Укрзалізниця" отримало копію оскаржуваної постанови - 08.11.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних днів, припадає на 28.11.2021. 

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, надіслано на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.11.2021, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання АТ   "Укрзалізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №  904/453/21 -  задовольнити.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/453/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/453/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  13 січня 2022 року о  15:00   у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 січня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м.   Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

7. Витребувати матеріали справи № 904/453/21 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос