УХВАЛА

01 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/4301/21
адміністративне провадження № К/9901/35772/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Радишевської О.Р.. Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (далі - Циркунівська сільська рада), в якому просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження Циркунівської сільської ради від 15 березня 2021 року №07-03/20 «Про звільнення секретаря Циркунівської сільської ради ОСОБА_1 » на підставі абзацу 6 частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції» з 15   березня 2021 року; поновити її на посаді секретаря Циркунівської сільської ради та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2021 року по дату поновлення на посаді.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Циркунівської сільської ради від 15 березня 2021 року №07-03/20 «Про звільнення секретаря Циркунівської сільської ради ОСОБА_1 » на підставі абзацу 6 частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції» з 15 березня 2021 року. Поновлено на посаді секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області з 15 березня 2021 року.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року стягнуто з Циркунівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 березня по 24 травня 2021 року у сумі 25307,62 грн, з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року скасовано рішення і додаткове рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та задовольнити позов.
Предметом спору цій справі є правомірність рішення про звільнення особи з посади секретаря сільської ради.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою    статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами  першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року розгляд справи призначено та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, які заявник також не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова