УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 204/1129/21(2-а/204/27/21)
адміністративне провадження № К/9901/36831/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року
у справі №204/1129/21(2-а/204/27/21) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково: 
-          постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ІД №00310264 від 05 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень скасовано;
-          провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 122 КУпАП закрито.
Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5060 (п`ять тисяч шістдесят) гривень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року скасовано:
-          стягнуто за рахунок власних бюджетних коштів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
На указану постанову апеляційного суду позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 жовтня 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду про перегляд додаткового судового рішення у цій справі.
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті, оскільки за його допомогою вирішуються питання, що хоча й не пов`язані з вимогами адміністративного позову, але є обов`язковими для вирішення у справі.
Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України. 
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №607/16889/19, від 13 травня 2020 року у справі №760/23423/18, від 13 травня 2021 року у справі №369/5151/20.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №204/1129/21(2-а/204/27/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду