УХВАЛА

07 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  5023/2005/12 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та додані до неї матеріали
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про затвердження розміру основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання обов`язків ліквідатора
у справі №5023/2005/12 
за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 
до Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" 
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Перший український міжнародний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про затвердження розміру основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання обов`язків ліквідатора у справі № 5023/2005/12, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі                       № 5023/2005/12, серед іншого, було задоволено клопотання ліквідатора ІП «ТД «ХЗШВ» арбітражного керуючого Ольшанської О. С. про стягнення пропорційного з кредиторів основної грошової винагороди в сумі 147 311,59 грн. та витрат ліквідатора в сумі 3 383,35 грн. за період фактичного виконання арбітражним керуючим Ольшанською О. С. обов`язків ліквідатора з 16.07.2019р. по 14.07.2020р., у тому числі стягнуто із забезпеченого кредитора AT «ПУМБ» пропорційно 8 676,65 грн. основної винагороди ліквідатора та 199,28 грн. витрат ліквідатора за вказаний вище період.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі                   № 5023/2005/12 апеляційні скарги кредиторів AT «ПУМБ» та AT «ВТБ БАНК» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 в оскаржуваній частині - без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" за заявою ПАТ "ВТБ Банк" на підставі                       ст. ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 Іноземне підприємство "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Перевіривши касаційну скаргу АТ "Перший український міжнародний банк", суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII    з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справ здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Розгляд справи № 5023/2005/12 про банкрутство Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", а також проведення ліквідаційної процедури в цій справі, здійснюється відповідно до вимог КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст.    2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Статтею 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Частиною 3 ст. 9 КУзПБ передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Перелік судових рішень, визначений у ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.  

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №   21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги АТ "Перший український міжнародний банк", предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 5023/2005/12, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 в частині задоволення клопотання ліквідатора ІП «ТД «ХЗШВ» арбітражного керуючого Ольшанської О. С. про стягнення пропорційного з кредиторів основної грошової винагороди в сумі 147 311,59 грн. та витрат ліквідатора в сумі 3 383,35 грн. за період фактичного виконання арбітражним керуючим Ольшанською О. С. обов`язків ліквідатора з 16.07.2019р. по 14.07.2020р., у тому числі стягнуто із забезпеченого кредитора AT «ПУМБ» пропорційно 8 676,65 грн. основної винагороди ліквідатора та 199,28 грн. витрат ліквідатора за вказаний вище період, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 КУзПБ,  не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Перший український міжнародний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про затвердження розміру основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання обов`язків ліквідатора у справі                        № 5023/2005/12 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Перший український міжнародний банк", то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, ч. 3 ст. 9 КУзПБ, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Перший український міжнародний банк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про затвердження розміру основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання обов`язків ліквідатора у справі № 5023/2005/12.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 36 (тридцяти шости) аркушах, оригінал платіжного доручення від 19.08.2021№ 1/КНО про сплату судового збору в сумі 2 270 грн, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                      Ткаченко Н.Г.  

Судді                                                                                           Жуков С.В.

  Огороднік К.М.