УХВАЛА

06 грудня 2021 року  
Київ
справа №440/5598/20
адміністративне провадження №К/9901/41614/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року
у справі №440/5598/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України, П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, у якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати рішення П`ятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 08 липня 2020 року №4 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
-          визнати протиправним та скасувати наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 24 вересня 2020 року №809к про звільнення ОСОБА_1 з 28 вересня 2020 року;
-          поновити ОСОБА_1 в органах Полтавської обласної прокуратури на рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами фіскальної служби прокуратури Полтавської області з 29 вересня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури;
-          стягнути з Полтавської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2020 року по дату ухвалення судом рішення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково:
-          визнано протиправним та скасовано рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 08 липня 2020 року №4 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
-          визнано протиправним та скасовано наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 24 вересня 2020 року №809к про звільнення ОСОБА_1 з 28 вересня 2020 року;
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами фіскальної служби прокуратури Полтавської області або рівнозначній посаді з 29 вересня 2020 року;
-          стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2020 року по 15 квітня 2021 року у розмірі 179578,02 грн (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень дві копійки).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено. 
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
15 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла скарга позивача.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 10 вересня 2021 року.
Вперше касаційну скаргу подано до Суду 01 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вдруге касаційну скаргу подано 11 листопада 2021 року (зареєстровано у Верховному Суді 15 листопада 2021 року).
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, позивачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5598/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Так, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 6, 9, 11, 17 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ під час розгляду справ колишніх прокурорів, які оскаржують рішення кадрових комісій, ухвалених за наслідками атестації прокурорів, зокрема, рішень комісії з питань непроходження 3 етапу атестації (співбесіди). Переконує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ, як визначеної Законом №113-ІХ підстави для звільнення прокурорів.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №440/5598/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №440/5598/20.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/5598/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду