ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4965/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, 

ВСТАНОВИВ :

Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України, що полягають у блокуванні конкурсних пропозицій для подання заяви на вступ на вступну компанію 2021 приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО).
16.07.2021 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству освіти і науки України  блокувати конкурсні пропозиції на вступну компанію 2021 приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова"; заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти дії щодо обмеження приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" у проведенні вступної кампанії 2021 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме приймати та реєструвати заяви на вступ, розглядати заяви вступників, допускати до конкурсного відбору, рекомендувати до зарахування вступників, зараховувати на навчання.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №580/1666/21 вирішено вжити заходи забезпечення адміністративного позову до подання позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України № 22-л від 26.02.2021 "Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в адміністративній справі за позовом приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу № 22-л від 26.02.2021. Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року вказана ухвала залишена без змін.
Втім, після набрання законної сили вказаною ухвалою, відповідач вчинив дії щодо блокування позивача в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та заблокував конкурсні пропозиції на вступну компанію 2021 по всім спеціальностям (освітнім програмам) та обмежив позивача в участі у вступній компанії 2021 де виключив можливість абітурієнтам обирати Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова для навчання, обмежив можливість позивачу розглядати заяви абітурієнтів, вивчати документи абітурієнтів та рекомендувати до зарахування.
Позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено. 
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.
За наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 11.02.2021 №168 "Про планову перевірку "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (далі - навчальний заклад) в період з 16.02.2021 по 19.02.2021 призначено планову перевірку навчального закладу.
У період з 08.04.2019 по 12.04.2019 проводилась планова перевірка дотримання вищим навчальним закладом "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" законодавства у сфері освітньої діяльності, за результатами якої складено акт №10.3.-12-1 від 12.04.2019, в якому вказано про порушення Ліцензійних умов та вимог Закону України "Про освіту".
За результатами планової перевірки за наказом Міністерства освіти і науки України від 11.02.2021 №168, складено акти від 19.02.2021 №10.3.-12-39 (перевірки у сфері вищої освіти), від 19.02.2021 №10.3.-12-40 (перевірки у сфері професійної (професійно-технічної) освіти), а також акт про повторне порушення навчальним закладом ліцензійних умов провадження освітньої діяльності від 19.02.2021 №10.3-12-41.
На підставі актів перевірки від 19.02.2021, керуючись нормами п. 4 ч. 4 ст. 24 "Про вищу освіту" Міністерством освіти і науки України прийнято наказ №22-л від 26.02.2021 "Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова".
Пунктами 1 та 2 цього наказу вирішено:
1. Анулювати ліцензії приватному закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (ідентифікаційний код юридичної особи - 14204539) на провадження освітньої діяльності у сфері вищої для підготовки здобувачів освіти: 
- на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти із спеціальностей: 029 Інформаційна, бібліотечна та архівна справа з ліцензованим обсягом 120 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 №956-л); 022 Дизайн - 30 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 035 Філологія - 30 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 051 Економіка - 150 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 №956-л); 071 Облік і оподаткування - 60 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 №956-л); 072 Фінанси, банківська справа та страхування - 60 осіб (наказ МОН від 19.12.2016  №1565); 073 Менеджмент - 160 осіб (наказ МОН від 19.12.2016  №1565); 075 Маркетинг - 100 осіб (наказ МОН від 19.12.2016  №1565); 081 Право - 120 осіб (наказ МОН від 05.09.2019  №956-л); 241 Готельно-ресторанна справа - 60 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 №956-л); 242 Туризм - 60 осіб (наказ МОН від 05.09.2019  №956-л);
- на другому (магістерському) рівні вищої освіти із спеціальностей: 029 Інформаційна, бібліотечна та архівна справа з ліцензованим обсягом 60 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 035 Філологія - 10 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 051 Економіка - 100 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 071 Облік і оподаткування - 37 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 072 Фінанси, банківська справа та страхування - 30 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 073 Менеджмент - 75 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 075 Маркетинг - 20 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 081 Право - 60 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565); 241 Готельно-ресторанна справа - 40 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 №1565);
- на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти із спеціальності 051 Економіка з ліцензованим обсягом 20 осіб (наказ МОН від 21.10.2016 №1464л);
- інші види освітньої діяльності: підготовка іноземних громадян за акредитованими напрямами (спеціальностями) з ліцензованим обсягом 250 осіб всього на рік (наказ МОН від 01.07.2013 №2494л).
2. Анулювати ліцензії приватному закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (ідентифікаційний код юридичної особи - 14204539) на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти для підготовки робітничих кадрів за професіями:
- 4121 Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних із ліцензованим обсягом 20 осіб за видом підготовки професійно-технічне навчання (наказ МОН від 15.07.2014 №2642л);
- 5141 Перукар (перукар-модельєр) - 30 осіб за видом підготовки професійно- технічне навчання (наказ МОН від 15.07.2014 №2642л);
- 5141 Манікюрник - 20 осіб за видом підготовки професійно-технічне навчання (наказ МОН від 15.07.2014 №2642л).
Вважаючи наведений наказ неправомірним, заявник оскаржив його судовому порядку, справа №580/1665/21.
Окрім цього, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №580/1666/21 вирішено вжити заходи забезпечення адміністративного позову до подання позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України № 22-л від 26.02.2021 "Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в адміністративній справі за позовом приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу    № 22-л від 26.02.2021.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року вказана ухвала залишена без змін.
За твердженням заявника, відповідач після набрання законної сили вказаною ухвалою, вчинив дії щодо блокування позивача в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та заблокував конкурсні пропозиції на вступну компанію 2021 року по всім спеціальностям (освітнім програмам) та обмежив позивача в участі у вступній компанії 2021 року, де виключив можливість абітурієнтам обирати Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" для навчання, обмежив можливість позивачу розглядати заяви абітурієнтів, вивчати документи абітурієнтів та рекомендувати до зарахування.
На підтвердження зазначених обставин заявник додав роздруківки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти станом на 14.07.2021, а також звернення вступника Павла Копила, в якому останній вказує про неможливість подачі заявки на вступ до університету.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
За приписами частини 2  статті 151 КАС України  суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій, рішень суб`єкта владних повноважень, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Міністерство освіти і науки України наказом від 08.06.2018 №620 затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі - Положення №620). 
Відповідно до вказаного Положення, воно розроблене відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.
Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
ЄДЕБО функціонує з метою забезпечення:
1) електронного ліцензування освітньої діяльності (оформлення, подання документів до органу ліцензування та отримання відповідного рішення у електронному вигляді), органом ліцензування яких є розпорядник ЄДЕБО, відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності, затверджених у встановленому законодавством порядку;
2) акредитації освітніх програм, спеціальностей, напрямів підготовки у встановленому законодавством порядку;
3) супроводження прийому на навчання до закладів освіти у порядку, встановленому законодавством, у тому числі:
можливості подання вступниками заяв про допуск до участі в конкурсному відборі до закладів освіти в електронній формі через Інтернет (електронний вступ);
формування рейтингових списків вступників та списків вступників, рекомендованих до зарахування до закладів освіти;
забезпечення адресного розміщення державного та регіонального замовлення;
4) інформування громадськості про перебіг вступних кампаній до закладів освіти через веб-сайт ЄДЕБО та відкриті інформаційні системи;
5) формування, реєстрації та обліку інформації для видачі суб`єктами освітньої діяльності документів у сферах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти (документів про освіту та наукові ступені і вчені звання, студентських (учнівських) квитків державного зразка, а також для видачі суб`єктам освітньої діяльності ліцензій на провадження освітньої діяльності, сертифікатів про акредитацію освітніх програм, спеціальностей, напрямів підготовки, свідоцтв про атестацію суб`єктів освітньої діяльності у встановленому законодавством порядку;
6) перевірки достовірності документів про освіту (наукові ступені і вчені звання), студентських (учнівських) квитків державного зразка, факту навчання для здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за освітньо-кваліфікаційними рівнями "кваліфікований робітник" та "молодший спеціаліст" (починаючи з 2014 року), фахової передвищої освіти, а також вищої освіти (починаючи з 2012 року), сертифікатів, виданих педагогічним працівникам, які успішно пройшли сертифікацію;
Відповідно до п. 11 розділу ІІІ Положення №620 доступ до інформації у форматі відкритих даних забезпечується технічним адміністратором шляхом її розміщення на веб-сайті ЄДЕБО за електронною адресою https://info.edbo.gov.ua/, зокрема через офіційний веб-сайт розпорядника ЄДЕБО, у тому числі з урахуванням потреб осіб з порушенням зору.
Фізична особа має повний доступ до інформації про себе, що міститься в ЄДЕБО, на веб-сайті ЄДЕБО, зокрема через офіційний веб-сайт розпорядника ЄДЕБО, де формує запит з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що містить інформацію про її прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або серію (за наявності) та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) (або пройшовши електронну ідентифікацію з використанням схем електронної ідентифікації через інтегровану систему електронної ідентифікації), та в інших випадках та у порядку, передбачених законодавством.
Розділом IV Положення №620 передбачено, що розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3)використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4)вносить до ЄДЕБО інформацію щодо:
ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;
результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;
акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти);
іншу інформацію, визначену законодавством;
5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису;
З аналізу наведених норм Положення №620 вбачається, що приймання та реєстрація заяв на вступ, розгляд заяв вступників, допуск до конкурсного відбору, рекомендації до зарахування вступників, зарахування на навчання відбувається з використанням ЄДЕБО. При цьому, саме на відповідача покладено функції розпорядника ЄДЕБО.
Суд звертає увагу, що за результатами перевірки позивача видано наказ Міністерства освіти і науки України № 22-л від 26.02.2021, дію якого зупинено відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №580/1666/21, тому Міністерства освіти і науки України не повинно вживати супутніх заходів пов`язаних з виконанням цього наказу, до перевірки його законності.
Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.06.2021 у справі №580/1666/21 вказав, що в разі незастосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №22-л від 26 лютого 2021 року позивач буде позбавлений права участі у вступній кампанії 2021 року, а здобувачі освіти, яким він надає освітні послуги, втратять право отримати документ про вищу освіту в 2021 році та скористатися правом участі у вступній кампанії, а також будуть позбавлені можливості працевлаштування внаслідок неотримання документу про вищу освіту.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що враховуючи безперервність освітнього процесу, в разі задоволення позову приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу №22-л від 26.02.2021, без попереднього застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, поновлення прав позивача та здобувачів вищої освіти буде неможливим, що не відповідає принципу ефективності судового захисту.
З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявника, що до вирішення питання про правомірність дій Міністерства освіти і науки України, що полягають у блокуванні конкурсних пропозицій для подання заяви на вступ на вступну компанію 2021 приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), існує імовірність, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                          Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Є.О.Сорочко

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк