Ухвала    
08 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 751/11211/16
провадження № 61-15452ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.  розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
В с т а н о в и в:
 
15 вересня 2021 року Акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк»), засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 
11 серпня 2021 року в указаній вище справі. 
 
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
 
Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
 
У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року і залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2021 року.
З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є відкритою, вбачається, що 11 серпня 2021 року апеляційним судом було ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , задоволено частково, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
 
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, при цьому зазначивши правильно дату рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі, після перегляду Верховним Судом його касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
 
В залежності від виконання цієї ухвали настають наслідки, передбачені Законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. М. Ігнатенко