Ухвала
 
06 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 515/1315/18
провадження № 61-13300св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішень нечинними, визнання дій незаконними, 
встановив:
У серпні 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, у якому просили визнати незаконними та нечинними рішення Татарбунарської міської ради № 822 від 25 жовтня 2010 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку по  АДРЕСА_1 ; виконкому Татарбунарської міської ради № 521 від 18 грудня 1997року в частині передачі у власність   ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,16 за зазначеною адресою; визнати незаконним узгодження Татарбунарською міською радою меж земельної ділянки площею 0,10 га, що передавалась у власність ОСОБА_3 , для будівництва   і обслуговування житлового будинку по   АДРЕСА_1 ; визнати незаконним посвідчення Татарбунарською міською радою акту прийому-передачі межових знаків від 06 вересня 2010 року при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності  ОСОБА_3 . На земельну ділянку по  АДРЕСА_1 .
Рішенням Татарбунарського районного судуОдеської області від 22 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, у якій просилирішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року змінено в частині мотивування, в рештірішення суду першої інстанції залишенобез змін.
05 серпня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у вищевказаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 515/1315/18 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.  
До касаційної скарги  ОСОБА_1 долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла відповідь Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління  Міністерства  юстиції  (м. Одеса)  від  24 листопада 2021 року № 583/01-16, надіслана на запит суду стосовно надання інформації про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та надання копії такої спадкової справи у випадку її заведення. У цій відповіді зазначено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О. П. 
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. 
Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі спадкоємців позивача  ОСОБА_2 .
Разом з тим суд вважає за необхідне у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна померлої  ОСОБА_2 від відповідних органів за останнім місцем проживання.  
Керуючись статтями 55, 251, 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
ухвалив:
Зупинити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітетуТатарбунарської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про визнання рішень нечинними, визнання дій незаконними до залучення до участі у справі правонаступників позивача  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександра Павловича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко