ф
УХВАЛА

16 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 380/6898/21
адміністративне провадження № К/9901/39894/21  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суд від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 380/6898/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року у неповному розмірі;
- зобов`язати відповідача здійснити донарахування та провести виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за   період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок (окладів) для нарахування йому індексації – січня 2008 року та березня 2018 року, із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи приписи абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078;
- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
27 травня 2021 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 31 жовтня 2018 року з урахуванням січня 2014 року, як базового місяця індексації.
Зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити донарахування та провести виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року з врахуванням базового місяця - січня 2008 року та березня 2018 року, із врахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 листопада 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписано ОСОБА_2 , як військовим комісаром Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 , як її керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” (далі – Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як керівника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо керівника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08412340). Будь-яка інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань теж відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суд від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 380/6898/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення– повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова