УХВАЛА

20 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа №160/10300/19
адміністративне провадження №К/9901/34082/20, К/9901/25440/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення суми банківського вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 24 листопада 2020 року та від 16 лютого 2021 року відкриті провадження у справі за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10   вересня 2020 року та ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, відповідно.
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17   січня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10   вересня 2020 року.
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Заявником ж не наведено жодних доводів на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень, у зв`язку з чим клопотання позивача про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17   січня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10   вересня 2020 року - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду