Ухвала
 
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 337/5553/20
провадження № 61-18465ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від                                   14 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у вказаній справі. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі                                   № 632/2209/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 357/5634/18, від 08 липня                     2019 року у справі № 524/4946/16-ц, постановах Верховного Суду України від                              18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-487цс17, від 11 листопада 2015 року у справі                          № 6-1967цс15, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована тим, що оскаржені судові рішення набрали законної сили, тому існує реальна загроза порушення права власності відповідача, шляхом реалізації на прилюдних торгах нерухомого майна в якому він з сім`єю проживає та транспортного засобу. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд                        у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від                                   14 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Витребувати із Хортицького районного суду міста Запоріжжя цивільну справу                      № 337/5553/20.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар