ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/1547/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (суддя Брегей Р.І.) у справі №340/1547/20 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про  визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,- 

                                                  в с т а н о в и В :        
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, які полягають у зменшенні розміру пенсії позивачу за рахунок виплати у 2018 році – 50% та у 2019 році 75% суми підвищення пенсії, перерахованого та визначеного на 01.03.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 до 31.12.2019 в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, протягом 2018-2019 рр. він отримував перераховану (з 01.01.2018 року) пенсію у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (далі – Постанова №103), але з відтермінуванням виплат: у 2018 році – 50% суми підвищення пенсії, у 2019 – 75% суми підвищення пенсії. Позивач зазначав, що факт відтермінування виплат не відповідає вимогам ч.3ст.52 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ), за якою виплата пенсії проводиться за поточний місяць загальною сумою. Вказував, що право на отримання перерахованих сум пенсій у повному обсязі  визначається Законом № 2262-ХІІ, а положення Постанови №103 та Постанови №804 фактично звужують таке право позивача. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року до 31 грудня 2019 року;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, з урахуванням її основного розміру у сумі 9234 грн. та сплатити кошти, врахувавши раніше виплачені.
          Судом допущено до негайного виконання рішення суду в частині сплати 
заборгованості з виплати пенсії за січень 2018 року.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач перерахував пенсію позивача в сторону збільшення, а потім зменшив виплату підвищення, керуючись приписами підзаконних нормативно-правових актів - Постанови КМУ №103 та Постанови КМУ №804, тобто Управління ПФУ фактично частково припинило її виплату. Суд зауважив, що норми Закону  “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” надає право припиняти виплату пенсії лише у випадку, коли встановлено законом, а не підзаконним нормативно-правовим актом. При цьому, суд вказав на те, що законодавець, приймаючи статтю 49 наведеного Закону, не делегував право встановлювати інші випадки припинення виплати пенсії іншим владним суб`єктам. З цих підстав, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин не може бути застосовано підзаконний акт Уряду України в частині, яка суперечить Конституції України, Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а дії відповідача, які призвели до виплати позивачу основної частини пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 у розмірі, що є меншим від нарахованого, є протиправними.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача провести виплату перерахованої пенсії позивача  з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному обсязі (з урахуванням раніше виплачених сум) без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103  та Постановою КМУ №804. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на те, що за наслідками розгляду справи судом зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача (врахувавши раніше виплачені кошти), з урахуванням її основного розміру у сумі 9234 грн. Позивач вказує на те, що прийняття рішення про здійснення перерахунку його пенсії знову відтерміновує проведення її виплати на невизначений термін, в зв`язку з тим, що Управління у цьому випадку здійснює нарахування різниці суми підвищення, та проводить виплату відповідно до постанови КМУ №649.   Зазначає, що пенсія йому вже була перерахована у березні 2018 року та у листопаді 2019 року на виконання рішення суду та був визначений розмір пенсії позивача та розмір підвищення до пенсії, у зв`язку чим підстави для перерахунку відсутні. Звертає увагу, що звернувся до суду, зокрема, з вимогою щодо здійснення відповідачем виплати перерахованої пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103 та постановою КМУ №804. Зазначає, що право на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018 визначається безпосередньо Законом №2262, тоді як постанова КМУ №103 фактично звужує його право на отримання розміру перерахованої пенсії за 2018-2019 роки та набрала чинності 24.02.2018 року.  
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що у період спірних правовідносин положення Постанови №103 та Постанови №804 були чинні, а відтак були обов`язкові до застосування. З цих підстав вказує на необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.  
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 02.02.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Позивач звернувся із заявою від 15.04.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просив провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої п.2 Постанови №103.
Листом від 05.05.2020 за вих. № 1100-0413-8/10012 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено, що підстав для проведення виплати пенсії в іншому порядку, ніж той, який було визначено Постановами №103 (у 2018) та №804 (у 2019) немає.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, які полягають у виплаті перерахованої пенсії у неповному обсязі,  позивач звернувся з даним позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу виплати органом ПФУ позивачу з 01.01.2018 перерахованої пенсії із застосуванням положень п.2 Постанови № 103, якою передбачалась поетапна виплата підвищення перерахованої пенсії.  
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є   Закон № 2262-ХІІ.
Частиною четвертою   статті 63 Закону № 2262-ХІІ   визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ   передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103.
Так, згідно із пунктом 2 Постанови № 103 виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї   постанови   підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Як свідчать матеріали справи, відповідач з 01.01.2018 здійснював виплату позивачу перерахованої пенсії з врахуванням 50% від суми підвищення, а у 2019 році - з врахуванням 75% від суми підвищення.
Проте, рішенням      Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018      у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 Постанови №103.
Відтак із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у  справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020.
Таким чином, відповідач, виплачуючи з 05.03.2019 позивачу перераховану пенсію з врахуванням 75% суми підвищення, діяв протиправно.
Щодо правомірності дій відповідача у період з 01.01.2018 по 05.03.2019, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Верховний Суд у   постановах від 09.04.2020 року у справі №640/19928/18, від 21.10.2020 року у справі №640/20174/18, від 22.10.2020 року у справі №640/17732/19, від 30.11.2020 року у справі №520/9127/18 висловлював правову позицію щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо права військовослужбовців на отримання 100 відсотків суми підвищення пенсії   за період 01.01.2018 року до 05.03.2019 року. 
У даних судових рішеннях Суд дійшов висновку, що з 01.01.2018 по 05.03.2019 відповідні норми Постанови №103 були діючими, а тому підлягали застосуванню до спірних правовідносин. 
У постанові від 17.03.2021 (справа №560/3762/18, розглянута у складі палати для розгляду щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду) Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від даної правової позиції, викладеної у вищевказаних постановах.
Отже, оскільки на момент перерахунку пенсії позивачу у березні 2018 року пенсійний орган керувався ще чинними положеннями Постанови №103, а підставою звернення позивача до суду з даним позовом були, на його думку, незаконні дії відповідача щодо виплати суми підвищення пенсії у зниженому розмірі, то суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги позивача в частині виплати перерахованої пенсії без урахування розстрочки, передбаченої п.2 Постанови №103 за період з 01.01.2018 по 05.03.2019 задоволенню не підлягають. 
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині виплати перерахованої пенсії в повному обсязі, а саме з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, за період з 05.03.2019.
В той же час, 04.09.2019 набрала чинності постанова № 804 згідно з якою виплата пенсій, призначених згідно із   Законом №2262-ХІІ   до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.
Вказана Постанова № 804 була чинною у період існування спірних правовідносин, а тому підлягала обов`язковому застосуванню.
З огляду на зазначене, враховуючи зміст та обсяг заявлених позовних вимог, які стосуються неправомірності дій відповідача щодо виплати суми підвищення пенсії у зниженому розмірі у період з 01.01.2018 по 31.12.2019, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в частині виплати перерахованої пенсії в повному обсязі, а саме з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, підлягають задоволенню за період з 05.03.2019 по 03.09.2019.
Такий висновок суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.04.2021 у справі №560/2720/19, від 19.08.2021 у справі №640/5451/20, від 27.09.2021 у справі №640/13217/19.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає слушними аргументи скаржника, що в спірному випадку перерахунок пенсії позивачу органом ПФУ вже був здійснений, зокрема, у березні 2018 року, а спір між сторонами виник з приводу виплати у повному обсязі вже перерахованої пенсії, у зв`язку з чим підстави для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача, як то вирішив суд першої інстанції, відсутні. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку із чим, оскаржуване рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове, яким частково задовольнити позов шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо виплати позивачу перерахованої пенсії за вислугу років з 05.03.2019 по 03.09.2019 з врахуванням 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання відповідача здійснити позивачу виплату перерахованої  пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 по 03.09.2019 з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. В іншій частині позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі №340/1547/20 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 перерахованої пенсії за вислугу років з врахуванням 75% суми підвищення пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
В іншій частині позову – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст постанови складено 30.11.2021р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк