ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4381/21  Номер провадження 33/814/586/21	Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

Категорія ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., отримавши для розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №33/814/586/21,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. 
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Контроль за виконанням покладено на Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області.
На вказану постанову суду захисник - адвокат Лихошвай Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року суддю Карпушина Г.Л., визначено головуючим (суддею-доповідачем) у даній справі.
До початку апеляційного розгляду справи, суддя Карпушин Г.Л. подав письмову заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги, оскільки постанова Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 рокуухвалена під головуванням судді Куліша Ю.В., який є його близьким товаришем та кумом, що може викликати сумніви у неупередженості або об?єктивності ОСОБА_2 як судді.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід судді Карпушина Г.Л. підлягає задоволенню, з таких підстав.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).
Проте, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
З метою додержання принципу законності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування аналогії закону та при вирішенні питання про самовідвід судді застосувати вимоги ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з?ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ?єктивності розгляду даної справи суддею.
Згідно ч. 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості. 
При вирішенні заяви про самовідвід судді, апеляційний суд враховує необхідність забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката Лихошвай Сергія Олександровича в інтересах  ОСОБА_1  на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року, та вважає за необхідне заяву судді Карпушина Г.Л. про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Карпушина Г.Л. - задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката Лихошвай Сергій Олександрович в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року за ст. 173-2 КУпАП, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського 
апеляційного суду Г.Л. Карпушин