УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 753/18312/20
провадження № 51-5075 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 . 
Обставини справи

1.  Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України (далі – КК). 
Доводи касаційної скарги

2.  У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.   
3.  На думку прокурора, повернення апеляційної скарги позбавляє його права на перегляд судового рішення щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку. 
Оцінка Суду

4.  Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додане до неї судове рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
5.  Прокурор, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, зазначає, що 09 червня 2021 року апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року було помилково надіслано на адресу Київського апеляційного суду. 26 липня 2021 року, після виявлення помилки, апеляційна скарга була направлена через суд першої інстанції. Сторона обвинувачення вважає, що технічна помилка у направленні апеляційної скарги є поважною причиною пропуску строку апеляційне оскарження і вважає, що апеляційний суд безпідставно не прийняв її до уваги. 
6. Суд зазначає, що порушення передбаченого законом порядку подання апеляційної скарги не є обставиною, яка не залежить від волі учасника процесу, а тому не може служити поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги. Будь-яких інших об`єктивних обставин, які перешкоджали б своєчасному оскарженню у порядку, передбаченому законом, у клопотанні прокурора наведено не було.
7.  За таких обставин Суд не вбачає порушень кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, який повернув апеляційну скаргу прокурора.
8.  Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                          ОСОБА_3