справа № 991/6863/21
провадження № 11-сс/991/635/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року                                                                         м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2021 року про повернення скарги, 
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з іншого приміщення із використанням програми EASYCON у зв`язку з існуючою епідеміологічною ситуацією на території України. В обґрунтування можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням зазначеного програмного забезпечення особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на п.4 ч.1 ст.336 КПК, рекомендації Вищої ради правосуддя, рекомендації Ради суддів України, розпорядження Голови ВРП, лист Державної судової адміністрації та інші документи.
При розгляді вказаного клопотання судом встановлено наступне.
Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції врегульовано ст.336 КПК, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч.9 ст.336 КПК).
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Вказаний порядок призначений для роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини 1 статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (пункт 1 Порядку № 196).
Водночас положеннями ч.3-9 ст.336 КПК встановлено ряд обов`язкових вимог до дистанційного режиму судового розгляду в кримінальному провадженні, які включають як вимоги до технічних засобів та технологій, так і вимоги перебування поряд з учасником провадження судового розпорядника чи службової особи установи попереднього ув`язнення для виконання вимог щодо ідентифікації особи, інформування її про права та обов`язки, виконання доручень суду тощо. 
Окрім того, з метою забезпечення реалізації положень статті 366 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15 листопада 2012 року затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду чи установ попереднього ув`язнення, установ виконання покарань із використанням програмного забезпечення «EASYCON» саме у кримінальному процесі чинним кримінальним процесуальним законодавством чи іншими нормативно-правовими актами не передбачено.
Ураховуючи викладене і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов`язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, приймаючи до уваги значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки апеляційного перегляду таких ухвал за положеннями ч.2 ст.422 КПК, суддя-доповідач вважає, що за викладеними ОСОБА_2 обставинами відсутні передбачені ч.1 ст.336 КПК підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції із використанням програми «EASYCON» відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                  ОСОБА_1