ПОСТАНОВА
іменем України

03 грудня 2021 року 	 	справа № 340/5602/20	

                              Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
                                        головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                                   судді  Ясенова Т.І., Головко О.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 (суддя – Жук Р.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Трейд" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Трейд" на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу, в розмірі 10200,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов задоволений повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "СФ Трейд" просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що будівля та рекламні конструкції, розміщені на ній, не належать позивачу. Також зазначає, що відповідно до позиції Верховного Суду викладеної у справі № 820/1609/17, суд першої інстанції мав встановити власника об`єкта зовнішньої реклами. 

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Управлінням містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького 05.09.2019 відносно ТОВ "СФ Трейд" винесено Припис № 19-2508 про усунення порушень Правил розміщення зовнішньої реклами, відповідно до якого на фасаді будівлі № 19/26 по вул. Кавалерійській у м. Кропивницькому самовільно розміщені три рекламні конструкції.
04 лютого 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області складено протоколи №000325, № 000326 та №000327 про порушення законодавства про рекламу, відповідно до яких, виявлено, що на фасаді будівлі АДРЕСА_1 самовільно розміщені три рекламні конструкції, чим порушено абзац 2 пункту 2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому.
На підставі цих протоколів позивачем прийнято рішення №00325, № 000326 та №000327 від 04.02.2021 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ТОВ "СФ Трейд".
26 лютого 2020 року позивачем складено три Повідомлення-Вимоги згідно яких відповідачу в строк до 12.03.2020 необхідно було надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, встановлення, і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами), дозвільні документи на розміщення вказаної реклами та з`явитися на розгляд справи.
02 березня 2020 року заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Сухопаровою В.О. терміни розгляду справ продовжений на три місяці.
За наслідками розгляду справз було прийнято рішення № 00483, № 00484, № 00485, № 00486, № 00487 та № 00488 від 12.03.2020 року про накладення на ТОВ "СФ Трейд" штрафів на загальну суму 10200грн, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Відповідно до частин 6, 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частин 9, 11 статті 27 Закону України "Про рекламу", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.
Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

ТОВ "СФ Трейд" не надало суду доказів оскарження рішень про накладення штрафів чи доказів сплати суми штрафів в добровільному порядку, а тому окружний суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету несплачених ним штрафів за порушення законодавства про рекламу, накладених рішеннями №№ 00483. 00484, 00485, 00486, 00487 та 00488 від 12.03.2020 року у загальній сумі 10200,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що будівля № 19/26 по вул. Кавалерійській у м. Кропивницькому та рекламні конструкції, розміщені на ній, не належать відповідачу колегія суддів не приймає до уваги, оскільки предметом розгляду цієї справи є стягнення штрафних санкцій, а не правомірність їх застосування. Крім того, апелянтом не було надано жодних доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги.
Також безпідставними є посилання апелянта на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 25.06.2020 по справі № 820/1609/17, оскільки предметом розгляду в цій справі є правомірність рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а не стягнення такого штрафу.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Трейд" залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

   
                    Головуючий                                                                       А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко