УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 560/8074/20
адміністративне провадження № К/9901/39207/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року
у справі № 560/8074/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №560/8074/20 щодо нездійснення виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 листопада 2020 року №ХС-48434;
- винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;
- направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, забезпечення пенсійним органом проведення виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з                  01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від                          05 листопада 2020 року №ХС-48434, тобто у спосіб, встановлений резолютивною частиною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №560/8074/20, яке набрало законної сили 17 березня 2021 року;
- встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Хмельницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від   22 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №560/8074/20 щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) за період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05 листопада 2020 року №ХС-48434. В інших частинах у задоволені вимог відмовлено.
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій  Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі                                № 560/8074/20.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 КАС України та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на оскарження таких судових рішень у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення частини другої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку із частиною першою статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення, ухваленого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справах  №826/13512/18, № 2а/1570/8165/2011 та від 18 січня 2021 року у справі № 825/2228/18.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 560/8074/20 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	І.В. Желєзний Я.О. Берназюк   Н.В. Коваленко