УХВАЛА

29 вересня 2021 року  
Київ
справа №160/11931/20
адміністративне провадження №К/9901/25764/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на  ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року
у справі №160/11931/20 за позовом  ОСОБА_1    до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому  просив: 
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1188к від 31.07.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Павлоградського ВП ГУНП» в частині накладення на ОСОБА_1    дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №230 о/с від 21.08.2020 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1   заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, прийнятого на підставі наказу №1186к від 31.07.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- поновити ОСОБА_1    на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1    середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 серпня 2020 року по день ухвалення рішення по справі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 29 січня 2021 року  у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року провадження у адміністративній справі №160/11931/20 за позовом ОСОБА_1    до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено до розгляду кримінального провадження №62019100000001610 від 04.11.2019 року (справа №185/170/21, провадження №1-кп/185/288/21) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, відповідачем подано касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху з установленням позивачу строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 2  270, 00 грн.
Вищезазначена ухвала отримана скаржником 09 серпня 2021 року.
25 серпня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2  270, 00 грн.
Отже, скаржником усуното недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/11931/20 є порушення норм процесуального права (п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України). Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі, пов`язуючи застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції відносно позивача із розслідуванням кримінального провадження. Однак, наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, не було підставою для звільнення останнього. Позивач звільнений зі служби відповідно до п. 6 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», а саме, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Враховуючи відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпустками суддів Мацедонської В. Е., Данилевич Н.А., Кашпур О.В., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/11931/20.
Витребувати із Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/11931/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                   Н. А. Данилевич

                                                                                                                        О. В. Кашпур