ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/5122/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Руденко  М.А. 

при секретарі судового засідання Звершховській І.А.,
за участю представників:
від позивача: Козачишина Л.А.,
від відповідача: Назаренко О.О.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" адвоката Гнидки М.В. про відшкодування витрат на правову допомогу
при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 (повний текст складено 09.07.2021)
у справі № 910/5122/21 (суддя Баранов Д.О.)
за позовом          Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 
до                    Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про                    стягнення 663  927, 51 грн,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.
13.09.2021 представник Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (далі - ПАТ «Житомирський меблевий комбінат») адвокат Гнидка М.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою   про відшкодування витрат на правову допомогу, у якій заявник судові витрати щодо розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у справі №910/5122/21 в повному обсязі покласти на ДП «НАЕК «Енергоатом».
В обґрунтування поданої заяви ПАТ «Житомирський меблевий комбінат», посилаючись на укладений 28.07.2020 договір про надання правових послуг №28/07/2020  вказує, що станом на 06.09.2021 загальна вартість витрат ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» на отримання послуг адвоката у справі №910/5122/21 склала 10  000,00 грн (без ПДВ); детальний опис наданих адвокатом Гнидкою М.В. послуг: участь 06.09.2021 у судових засіданнях у справі №910/5122/21, загальна вартість склала 10 000,00 грн (без ПДВ). Сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2021 і звіт про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 06.09.2021 до договору про надання правових послуг №28/07/2020 від 28.07.2020.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 прийнято до розгляду заяву представника представника ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" адвоката Гнидки М.В. про відшкодування витрат на правову допомогу. Розгляд заяви призначено на 05.10.2021.

Позиції учасників справи.
У судовому засіданні 06.10.2021 представник ДП «НАЕК «Енергоатом» усно проти поданої представником ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" адвокатом Гнидкою М.В. заяви про відшкодування витрат на правову допомогу категорично заперечив. Зокрема вказав, що участь представників сторін у судовому засіданні апеляційного господарського суду не була визназна обов`язковою; посилаючись на ч. 4 ст. 136 ГПК України, вважає заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та зазначив, що на розгляді господарський судів перебуває 30 схожих справ, у яких вимоги про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» заборгованості заявлені помісячно. За наведених підстав просив зменшити суму адвокатських витрат.

Обставини справи, встановлені судом апеляційним господарським судом.
У березні 2021 Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з ДП НАЕК «Енергоатом» 663  927,51 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2021, ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
06.09.2021 від ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи, у якому заявник просить поновити йому строк на подачу попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу з розгляду справи в апеляційному провадженні та приєднати до матеріалів справи попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному провадженні.
До поданого клопотання ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» додало попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному провадженні, згідно з яким попередній розрахунок понесених/очікуваних витрат Товариства на професійну правничу допомогу складає орієнтовно 10  000,00 грн та складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою. У наданому попередньому розрахунку ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» повідомило, що докази на підтвердження фактично понесених ним витрат на професійну правничу допомогу буде надано додатково за результатами фактично понесених витрат - після закінчення розгляду справи.
У судовому засіданні 06.09.2021 до закінчення судових дебатів представник ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» зробив заяву про подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ДП НАЕК «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у справі № 910/5122/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у справі № 910/5122/21 залишено без змін.
13.09.2021 представник ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» адвоката Гнидки М.В. звернувся із заявою   про відшкодування витрат на правову допомогу (з доказами її направлення на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом»), у якій заявник просить приєднати до матеріалів судової справи №910/5122/21 копії акта приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2021 і звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 06.09.2021 до договору про надання правових послуг №28/07/2020 від 28.07.2020; врахувати їх при вирішенні питання про розподіл судових витрат; судові витрати щодо розгляду апеляційної скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у справі №910/5122/21 в повному обсязі покласти на ДП «НАЕК «Енергоатом».
ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» до позовної заяви додало договір про надання правової допомоги № 28/07/2020 від 28.07.2020 (далі - договір), укладений між адвокатом Гнидкою М.В. та ПАТ «Житомирський меблевий комбінат», ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 005768 від 14.07.2016.
За умовами договору про надання правової допомоги адвокат Гнидка М.В. (адвокат) зобов`язався надати ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» (клієнт) правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склались між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції.
Згідно з п. 4.1 договору розмір гонорару адвоката сторони вирішили погодити у попередніх розрахунках витрат на професійну правничу допомогу, що складаються адвокатом щодо кожного доручення клієнта.
На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару (п. 4.2 договору).
Відповідно до п. 4.4 договору оплата гонорару адвоката здійснюється на підставі акта приймання-передачі наданих правових послуг у строк не пізніше 2 місяців з моменту підписання відповідного акта приймання-передачі наданих правових послуг адвокатом та клієнтом.
06.09.2021 Гнидка М.В. (виконавець) та ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» (замовник) підписали звіт про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу, якій свідчить, що згідно з умовами договору виконавець передав, а замовник прийняв наступну професійну правничу допомогу зі супроводу розгляду справи №910/5122/21 в апеляційному провадженні: участь у судових засіданнях у справі №910/5122/21; послуга надавалась 06.09.2021. Загальна вартість склала 10  000,00 грн (без ПДВ). Загальна вартість професійної правничої допомоги зі супроводу розгляду справи №910/5122/21 в апеляційному провадженні складає 10  000,00 грн (без ПДВ).
06.09.2021 Гнидка М.В. (адвокат) та ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» (клієнт) підписали акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правових послуг №28/07/2020 від 28.07.2020року про наступне: згідно умов Договору адвокат надав, а замовник прийняв професійну правничу допомогу по розгляду справи №910/5122/21 в апеляційному проваджені. Загальна вартість послуг складає 10  000,00 (без ПДВ). Підписанням цього акта сторони підтверджують факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень договору. Клієнт не має претензій до адвоката стосовно наданих послуг. Оплата гонорару адвоката здійснюється у строк не пізніше 2 (двох) місяців з моменту підписання цього акту.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України   кожен має право на професійну правничу допомогу.
За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За визначенням п. 9 ч. 1 ст. 1 названого Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»   видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За ч. 1 ст. 124 ГПК України   разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частинами 2 та 3 ст. 126 ГПК України   передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
13.09.2021 ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» направило до Північного апеляційного господарського суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу з доказами на підтвердження розміру понесених ним судових витрат [попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивач надав 06.09.2021 (до початку судового засідання) з клопотанням про приєднання до матеріалів справи].
За ч. 1 ст. 74 ГПК України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі висловленою в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п. п. 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Частина 4 ст. 126 ГПК України   передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За ч. 5 ст. 129 ГПК України   під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які   мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У додатковій постанові від 19.07.2021 у справі №910/16803/19 Верховний Суд зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України   можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 ГПК України.
У судовому засіданні 06.10.2021 представник ДП «НАЕК «Енергоатом» усно проти поданої представником ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" адвокатом Гнидкою М.В. заяви про відшкодування витрат на правову допомогу категорично заперечила з підстав, вказаних вище у тексті цієї постанови.
При вирішенні питання щодо розміру суми витрат на професійну правову допомогу колегія суддів також враховує таке.
Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу і виду послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі № 357/11023/18). 
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.
Суд також бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. В абз. 2 та 3 п. 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.
З огляду на встановлені під час розгляду заяви обставини, беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання (зокрема те, що позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав, у акті зазначений лише один вид послуг - представництво у судовому засіданні), умови договору про надання правової допомоги, витрачений адвокатом час на представництво інтересів ПАТ «Житомирська меблева фабрика» у суді апеляційної інстанції (43 хвилини, що складається з часу очікування початку цього засідання (32 хв) та тривалості судового засідання (11 хв)), рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, а також відсутність у тексті договору та попередньому розрахунку витрат на професійну правничу допомогу умов (пунктів) щодо чітко визначеного порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, враховуючи норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що визначений сторонами розмір гонорару є завищеним, та дійшла висновку про зменшення розміру заявленої суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
За таких підстав заява про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково, до стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" підлягає 5  000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні вимог вказаної заяви на суму 5  000,00 грн необхідно відмовити.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
За наведених підстав заява представника ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" адвоката Гнидки М.В. про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково, до стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" підлягає 5  000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, інша частина вимог заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" адвоката Гнидки М.В. про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; ідентифікаційний код   32744172) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5  000,00 грн.
3. У задоволенні решти вимог заяви представника Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" адвоката Гнидки М.В. про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5122/21.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 05.10.2021.

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                М.А. Руденко