ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

4 листопада 2021 року                                                            м. Чернівці
справа № 722/115/20
провадження 822/1062/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б. 
суддів : Височанської Н.К., Владичана А.І.
секретар Тодоряк Г.Д. 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року в цивільній справі за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія Форінт» про визнання неправомірними дії та скасування постанови про опис та арешт майна приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та зобов`язання до вчинення дій 
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
       Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О.
Посилалось на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. знаходиться виконавче провадження № 59718575 з виконання виконавчого листа № 717/325/14-ц, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 18 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» грошових коштів у сумі 688 408,24 грн та виконавче провадження № 59717213 з виконання виконавчого листа № 722/1460/16-ц, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області 13 лютого 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» грошових коштів у сумі 14 430,41 дол. США та 1 066 347,35 грн.
23 серпня 2019 року приватний виконавець виніс постанову про об`єднання указаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження
№ 59888425.
Постановою від 21 грудня 2019 року № 59888425 про опис та арешт майна боржника виконавець здійснив опис 1/2 нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу загальною площею 434,1 кв.м, розташованої
на АДРЕСА_1 . 
Приватному виконавцю для вчинення виконавчих дій було надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2007 року серія НОМЕР_1 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради від 16 березня 2007 року № 90, відповідно до якого частка у праві власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, попередня адреса – АДРЕСА_1 , площа приміщення 486,5 кв.м складає 1/1.
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис під номером 18353504 (реєстраційний номер майна) щодо права власності ОСОБА_1 на 1/1 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу загальною площею 486,5 кв. м на АДРЕСА_1 
та запис під номером № 119210273220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна), відповідно до якого боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частка нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу площею 434,1 кв. м на АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня
2019 року по справі № 717/475/19, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року, встановлено, що будівля молодіжно-розважального комплексу загальною площею 486,5 кв. м на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 повністю (тобто1/1 частина).
Просили визнати дії приватного виконавця в частині винесення постанови про опис та арешт від 21 грудня 2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 59888425 щодо 1/2 частки нежитлової будівлі неправомірними.
Скасувати постанову приватного виконавця від 21 грудня 2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 59888425 про опис та арешт 1/2 частини нежитлової будівлі.
Зобов`язати приватного виконавця здійснити у зведеному виконавчому провадженні № 59888425 здійснити опис та арешт нежитлової будівлі повністю, оскільки це приміщення повністю належить на праві власності ОСОБА_1 
(1/1 частка).

Короткий змісту ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року скаргу ТОВ «ФК «Форінт» задоволено.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця в частині винесення постанови від 21 грудня 2019 року у зведеному виконавчому провадженні
№ 59888425 про опис та арешт 1/2 частини нежитлової будівлі.
Скасовано постанову приватного виконавця в частині винесення постанови         від 21 грудня 2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 59888425 про опис та арешт 1/2 частини нежитлової будівлі.
Зобов`язано приватного виконавця здійснити у зведеному виконавчому провадженні № 59888425 опис та арешт нежитлової будівлі, що повністю належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року скасувати, постановити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
       Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема судом не враховано : здійснення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» на Ѕ частину нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 2 квітня 2019 року, номер запису про право власності 31047277, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1199210273220, вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» та ОСОБА_2 купівлі-продажу Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. 26 грудня 2019 року.
Зазначає, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» та нового власника Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно–розважального комплексу, розташованої по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Вказує, що Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається справа №717/883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є., Кельменецької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1», ОСОБА_2  про витребування майна, визнання рішення неправомірним та скасування запису.
Вважає, що скаржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» пропущено строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. в частині винесення постанови про опис та арешт від 21 грудня 2019 року, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у скарзі зазначало про отримання копії постанови 14 січня 2020 року.

       Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
       У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» просить апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом 
 Судом встановлено, що на забезпечення виконання умов кредитного договору № 014/05/240, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Форінт», та ОСОБА_1 28 квітня 2007 року укладено іпотечний договір
№ 014/05/240/659, відповідно до якого в іпотеку була передана нежитлова будівля молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням
літ. «А-ІІ» загальною площею 486,5 кв. м, розташована за адресою:
 АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 29 березня 2007 року НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради від 16 березня 2007 року
№ 90.
Рішенням Кельменецької селищної ради від 26 січня 2018 року № 8 «Про впорядкування адреси» впорядковано адресу молодіжно-розважального комплексу, розташованого на АДРЕСА_1 та присвоєну нову адресу:
 АДРЕСА_1 (витяг з рішення селищної ради.
Відповідно до довідки Кельменецького районного бюро технічної інвентаризації від 29 листопада 2018 року вих. № 54 під час проведення поточної інвентаризації 24 жовтня 2012 року змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна з 486,5 кв. м на 434,1 кв. м.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта
від 19 червня 2019 року № 170923658 (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) зазначено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (адресу змінено, раніше –
 АДРЕСА_3 ), с.м.т. Кельменці Чернівецької області, загальною площею 434,10 кв. м (площу змінено, раніше – 486,5 кв. м). Іншим співвласником нежитлового приміщення є ТОВ «Пастораль О.О. груп». Номер об`єкта в РПВН 18353504.
Аналогічна інформація міститься у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 квітня 2019 року.
Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна
від 20 листопада 2019 року № 18975354 та від 11 березня
2020 року № 203591235 (т. 1, а. с. 92–98) убачається таке.
1) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:
 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/2) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 березня 2007 року № 90, виданого Кельменецькою селищною радою, належить нежитлова будівля, молодіжно-розважальний комплекс площею 434,10 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН 18353504.
2) відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно: ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 29 березня 2007 року НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради, належить нежитлова будівля, молодіжно-розважальний комплекс площею 486,5 кв. м за адресою:
 АДРЕСА_3 , частка у праві власності на зазначене приміщення складає 1/1. Реєстраційний номер майна 18353504.
Отже, запис про належність зазначеного нежитлового приміщення в цілому (1/1 частки) ОСОБА_1 міститься тільки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 8353504.
Згідно із заявами ТОВ «ФК «Форінт» приватним виконавцем 30 липня 2019 року та 05 серпня 2019 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 59717213 та № 59718575 відповідно.
23 серпня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 59717213 та № 59718575 у зведене виконавче провадження № 59888425.
21 грудня 2019 року приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № 59888425 винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 , а саме: описано та накладено арешт на 1/2 нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу загальною площею 434,10 кв. м
за адресою: АДРЕСА_2 і.
Цю постанову винесено приватним виконавцем на підставі записів, які містяться в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 19 червня 2019 року № 170923658, в яких зазначено, що за ОСОБА_1 зареєстровано 1/2 частину нежитлової будівлі.
Із листа фізичної особи – підприємця, оцінювача ОСОБА_4 ,
про неможливість надати висновок щодо визначення вартості описаного
та арештованого майна убачається, що виїхавши на місце розташування об`єкта оцінки для його огляду він встановив, що за адресою: 
АДРЕСА_3 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що є приватною власністю осіб, не залучених до виконавчого провадження.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити. 
Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає в повній мірі.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що боржник ОСОБА_1 є одноособовим власником нежитлової будівлі, тому дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. в частині винесення постанови від 21 грудня 2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 59888425 про опис та арешт лише 1/2 частки зазначеної нежитлової будівлі
є неправомірними, а винесена ним постанова підлягає скасуванню. Також суд вважав скаргу обґрунтованою і в частині зобов`язання приватного виконавця усунути допущені ним порушення. 
Колегія не погоджується з цим.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст.   74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. знаходиться виконавче провадження №59718575 з виконання виконавчого листа №717/325/14-ц, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 18 вересня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» грошових коштів в сумі 688408 грн. 24 коп. та виконавче провадження №59717213 з виконання виконавчого листа №722/1460/16-ц, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області 13 лютого 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» грошових коштів в сумі 14430 доларів США 41 цента та 1066347 грн. 35 коп.
23 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесено постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження №59888425 вищезазначених виконавчих проваджень.
Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 цього Закону).
Відповідно до  ст. ст.  48,  50 Закону України «Про виконавче провадження» Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 21 грудня 2019 року №59888425 про опис та арешт майна боржника здійснено опис 1/2 нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу загальною площею 434,1 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 29 березня 2007 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради №90 від 16 березня 2007 року, боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить в цілому нежитлова будівля, молодіжно-розважальний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 486,50 кв.м.
Рішенням Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області «Про впорядкування адреси» від 26 січня 2018 року №8 молодіжно-розважальному комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 присвоєно нову адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 2, 7  Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №189753549 від 20 листопада 2019 року міститься запис про право власності боржника ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 29.03.2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради від 16 березня 2007 року №90 на нежитлову будівлю молодіжно-розважальний комплекс площею 486,5 к.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , частка у праві власності на зазначене приміщення складає 1/1. 
За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №170923658 від 19 червня 2019 року здійснено реєстрацію права власності  ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлової будівлі, молодіжно-розважального комплексу площею 434,1 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 . 
З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. з метою перевірки наявності права власності боржника на нежитлову будівлю молодіжно–розважального комплексу загальною площею 434,1 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 , отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, відповідно якої зареєстровано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу площею 434,1 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 .
Враховуючи зазначене, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. правомірно у зведеному виконавчому провадженні №59888425 виніс постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 від 21 грудня 2019 року саме щодо Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу площею 434,1 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 .
Вибуття з приватної власності боржника ОСОБА_1 1/2 частини молодіжно-розважального комплексу, розташованого по АДРЕСА_2 підтверджується  наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису №31047277 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» на Ѕ частину цієї нежитлової будівлі на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є від 5 квітня 2019 року №46330619, запису №34890464 про право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу по АДРЕСА_2 на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. від 26 грудня 2019 року №50490299.
Враховуючи зазначене, доводи апелянта щодо правомірності дій приватного виконавця є обгрунтованими. 
В той же час не заслуговують на увагу посилання апелянта на пропуск ТОВ Фінансова компанія «Форінт» строку на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. в частині винесення постанови про опис та арешт від 21 грудня 2019 року, враховуючи, що ТОВ отримало копію оскаржуваної постанови про опис та арешт від 21 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року та направило скаргу поштою 24 січня 2020 року, відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України, якою передбачено, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Під час розгляду апеляційної скарги представником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що відсутній предмет спору. Представник посилається на те, що станом на дату розгляду апеляційної скарги, виконавча дія приватного виконавця Кондрюка К.О. з опису та арешту Ѕ частки нежитлового приміщення, яка була предметом оскарження в даній справі, втратила свою юридичну значимість, оскільки всі подальші виконавчі дії здійснюються виконавцем на підставі постанови від 09 грудня 2020 року про опис та арешт у зведеному виконавчому провадженні № 59888425, яка не було оскаржена та яка є підставою для передачі майна на реалізацію з електронних торгів.
Колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі виходячи з наступного. 
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відсутності предмета спору може мати місце якщо між сторонами у зв`язку з цим
не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,  якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що на час подання скарги та розгляду справи судом першої інстанції скаржником оскаржувались дії виконавця, отже існував спір, який був розглянутий судом по суті, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» як на підстави для закриття посилається на обставини, які відбулись вже після судового рішення, підстав для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України не вбачається. 

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду. 
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити. 
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року скасувати.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.         

Головуючий                                               І.Б. Перепелюк 

       Судді:                                                       Н.К. Височанська 

А.І. Владичан