ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/16101/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради  на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (суддя Сидоренко Д.В.) у справі за позовом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -          
                                                            
                                                                 ВСТАНОВИВ:

КП «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернувся з позовом  до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до акту №3588/9-20 від 18.11.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін, винесений на підставі акту №3588/9-20 від 18.11.2020, складеного за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Рішенням Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг належить до виключних повноважень НКРЕКП, що передбачено ЗУ «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». 
Зазначено, що відповідач не мав повноважень на проведення перевірки щодо дотримання підприємством вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання.
Також зазначено, що припис було складено без врахування зауважень до акту перевірки, в порушення  ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а позивачем не було порушено п. 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.
Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Як було встановлено судом першої інстанції, Заявою від 05.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з проханням вжити заходів для застосування тарифів, які встановлені до 01.05.2019 та притягнення виконавців до відповідальності.
Листом Південно–Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.09.20 №54-02/2923 заява ОСОБА_1 щодо правомірності застосування КП «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради тарифів на послуги централізованого водопостачання, встановлених після 01.05.2019 направлена за належністю до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.09.2020р. вих.№16.2-6/2/14641, розглянувши звернення ОСОБА_1 , повідомило ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про погодження проведення головним управлінням позапланового заходу державного нагляду (контролю)     КП «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів на комунальні послуги.
Наказом ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області від 03.11.2020 №3375-ПО «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» наказано провести позаплановий захід державного нагляду (клонтролю) комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради  у термін з 05.11.2020 по 18.11.2020. 
Предметом заходу є: дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України від 24.04.2006 №1875-IV та від 09.11.2017 №2189-VІІІ «Про житлово – комунальні послуги», Закону України від 21.06.2012 №5007- IV «Про ціни і ціноутворення», Постанов КМ України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої водо і водовідведення», постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2016 №302 «Про затвердження порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення».
03.11.2020р. ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області видано направлення №3588 на проведення заходу державного нагляду (контролю) завідувачу сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_2 .
В період з 05.11.2020р. по 18.11.2020р. проведено позапланову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, за результатами якого складено Акт №3588-9/20.
Згідно висновків вказаного акту в ході перевірки встановлено порушення порядку застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання для абонента за особовим рахунком НОМЕР_1 , а саме – застосування тарифів, встановлених НКРЕКП після 01.05.2019 без укладання договору відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII. Також зазначено, що в ході перевірки здійснено перерахунок вартості комунальної послуги з централізованого водопостачання за абонентським рахунком НОМЕР_1 шляхом застосування тарифу в розмірі 8,64 грн./м3, встановлених постановою НКРЕКП №933 від 18.09.2018 року, оскільки тарифи, прийняті постановами №1004 від 11.06.2019, №1968 від 17.09.2019 та №283 від 04.02.2020, підприємство мало право застосовувати лише за умови укладання індивідуального договору зі споживачем. Загальна сума необґрунтовано нарахованої вартості послуг становить 636,77 грн.         
В графі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки» зазначено, що КП «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради не згодне з висновками Акта перевірки. Зауваження (заперечення) до Акту додаються до Акту перевірки.
Також, в акті зазначено, що примірник акта на 37 сторінках отримано 18.11.2020р. директором з безпеки фінансово-економічної А.Ю. Дідух.
В зауваженнях (запереченнях) КП «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради до Акту, складеного за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних цін від 18.11.2020р. позивач виклав свої заперечення до складеного акту. Також на копії наявна відмітка про отримання одного примірника завідувачем сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_2 18.11.2020р.
18.11.2020р. завідувачем сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_2 прийнято припис до акту №3588/9-20, згідно якого вимагалося в місячний термін шляхом перерахунку повернути абоненту ОСОБА_1 зайва нараховані кошти за абонентським рахунком НОМЕР_1 в розмірі 636,77 грн. та до укладання договору з абонентом ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189 здійснювати надання послуг з централізованого водопостачання за абонентським рахунком НОМЕР_1 за тарифом, встановленим до 01.05.2020р.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення є регульованими, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з контролю за цінами, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, внаслідок чого безпідставним є твердження позивача щодо виключної компетенції НКРЕКП у питанні застосування тарифів на централізоване водопостачання.
Також судом першої інстанції було зазначено, що складання припису в останній день перевірки не суперечить положенням норм Закону №877, а складання припису без врахування зауважень суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) не є безумовною підставою для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.
Щодо  необхідності внесення змін до договору вразі зміни тарифів, судом першої інстанції було зазначено, що оскільки предметом вказаного договору є надання споживачеві відповідної якості послуги саме з центрального постачання холодної води і водовідведення, а постановами НКРЕКП №1004 від11.06.2019р, №1968 від 17.09.2019р. та №283 від 04.02.2020р. встановлені тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, доводи позивача є помилковими.
Колегія суддів з висновками суду першої погоджується.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закон України «Про ціни і ціноутворення» №5007-VI.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчові продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України і 02.09.2015 року №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.
Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Частиною 1 ст.5 та п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про природні монополії» №1682-III від 20.04.2000р. передбачено, що відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб`єктів природних монополій у таких сферах, зокрема, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, а предметом державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій згідно з цим Законом є ціни (тарифи) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанії про те, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення є регульованими, а відтак Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з контролю за цінами, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Щодо доводів про порушення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V, передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю), у      разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю), протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю), складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
У відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема, давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що складання припису в останній день перевірки не суперечить положенням норм Закону №877, а складання припису без врахування зауважень суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) не є безумовною підставою для висновку щодо протиправності спірного рішення.
Щодо доводів апеляційної скарги  про відсутність порушення п. 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Пунктами 1 та 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року та договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
Згідно ст.12 Закону №2189 надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є:
1) перелік послуг;
2) вимоги до якості послуг;
3) права і обов`язки сторін;
4) відповідальність сторін за порушення договору;
5) ціна послуги;
6) порядок оплати послуги;
7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги;
8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.
Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону.
Колегія сддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію Закону №2189 зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами визначеними Законом №2189, внаслідок чого зміна цін (тарифів) на комунальні послуги після 1 травня 2019 року без укладання договорів за типовою форму неможлива.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.           
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 07 жовтня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш