ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. 	Справа № 520/4913/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.05.21  по справі № 520/4913/21
за позовом        ОСОБА_1  
до      Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                         
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку позивачеві пенсії з 01.01.2016 протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що дії пенсійного органу є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії починаючи з 1 січня 2016 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву у вигляді заперечень по справі, в якій просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії по інвалідності ІІ групи, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% грошового забезпечення (п. а ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") з 04.10.2004.
Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідка від 22.03.2018 №100/27572 для перерахунку пенсії позивача, яка містить наступні складові: Посадовий оклад -2500,00 грн; Оклад за спец. званням - 2000,00 грн; Надбавка за вислугу років (45 %) - 2025,00 грн; Премія (0,45%) - 29,36 грн; Всього - 6554,36 грн. Інших надбавок довідка не містить.
Матеріалами справи підтверджено, що пенсію позивача перераховано відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки, виданої уповноваженим органом.
Не погодившись з протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку позивачеві пенсії з 01.01.2016, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, а також, що відповідачем не надано жодних доказів виплати позивачу нарахованої суми пенсії.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 46 Конституції України, закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Відповідно до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до висновків суду першої інстанції позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку позивачеві пенсії з 01 січня 2016 року протиправною та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії починаючи з 1 січня 2016 року не підлягають задоволенню.
Рішення суду в цій частині не є предметом апеляційного перегляду.
Надаючи правову оцінку наявності підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії починаючи з 1 січня 2016 року, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З аналізу викладеного колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5 КАС України.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Колегія суддів звертає увагу, що пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами за пенсійною справою з 01.01.2016 та з 01.01.2021 (а.с.35, 36).
Відповідно до ст. 52 Закону №2262-ХІІ зокрема, визначено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.
Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Матеріали справи не містять доказів прийняття відповідачем рішення про припинення виплати пенсії позивачу.
Враховуючи, що відповідач, як територіальний орган виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а також на підставі відсутності в матеріалах справи доказів припинення здійснення відповідачем виплат пенсії, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії починаючи з 1 січня 2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 в частині зобов`язання відповідача провести позивачу виплату перерахованої пенсії починаючи з 1 січня 2016 року, з прийняттям в цій частині постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 по справі №520/4913/21 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії починаючи з 1 січня 2016 року.
Прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 по справі № 520/4913/21 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова 	
Судді	   	А.О. Бегунц    Л.В. Мельнікова