Ухвала
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 754/9567/14
провадження № 61-17218ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допущено до негайоного виконання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі № 754/9567/14 залишено без задоволення.
16 серпня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції, подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду 
м. Києва від 20 серпня 2014 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та подати відповідне клопотання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 
2014 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України.
У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л. О., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до цього ж суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 28 вересня 2021 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/9567/14).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць