Ухвала
 
28 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 381/3543/19
провадження № 61-16316св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Костецький Микола Миколайович, ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року              у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Слюсар Т. А., Мостової Г. І.,
Історія справи
20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою до суду на дії державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Костецького М. М., у якій з урахуванням уточнених вимог просив визнати дії державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Костецького М. М. в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження № 56965120, протиправними в частині призначення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Костецького М. М. по неприйняттю заходів для встановлення у боржника іншого рухомого майна для забезпечення виконання по виконавчому провадженню № 56965120; визнати звіт від 28 серпня 2019 року про оцінку нерухомого майна, вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним та зобов`язати начальника Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області скасувати постанову від 20 серпня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності по виконавчому провадженню 56965120.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня      2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костецького М. М.                       в частині неприйняття заходів для встановлення у боржника іншого рухомого майна для забезпечення виконання виконавчого провадження № 56965120.
Визнано дії державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костецького М. М. протиправними в частині призначення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1                       в рамках зведеного виконавчого провадження № 56965120 відповідно до постанови від 20 серпня 2019 року.
В іншій частині вимог відмовлено.
Аргументи учасників справи
03 листопада 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 та витребувано справу із суду першої інстанції. 
В ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року зазначено, що підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення вимог статей 126, 367, 382, 449 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Щодо клопотання про участь у судовому засіданні
У травні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про розгляд касаційної скарги за участю сторін.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги за участю сторін відмовити.
Справу № 381/3543/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                            М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар