Справа № 752/14947/21                                                                                              Суддя в І-й інстанції Валігура Д.М.
Провадження № 33/824/4463/2021                                                                           Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року                                                                                        м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На дану постанову судді Сторожук І.В. подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 05.08.2021 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що постанова судді від 05.08.2021 року була прийнята у його відсутність, а її копію ОСОБА_1 отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 09.09.2021 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_1 до суду на визначений час не з`явився. Повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не направив. У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_1 . 
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова від 05.08.2021 року суддею була прийнята у відсутності ОСОБА_1 . Даних, про направлення ОСОБА_1 копії постанови від 05.08.2021 року матеріали справи не містять. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 27), копію постанови від 05.08.2021 року ОСОБА_1 отримав 09.09.2021 року, а з апеляційною скаргою на дану постанову судді звернувся 20.09.2021 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05.08.2021 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року щодо  ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 31 січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           Ігнатюк О.В.